Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-29333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2022 года


Дело № А33-29333/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3.

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 259 505 руб. 28 коп. задолженности по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 №224, 425 705 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2022. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая неполучение ответчиком определения суда, отсутствие отзыва на иск, сумму иска, для извещения ответчика по второму надлежащему новому адресу, судебное разбирательство отложено на 28.02.2022.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и решения суда общей юрисдикции.

Определением от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено на 12.05.2022.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: о взыскании 159 226 руб. 20 коп. задолженности, 97 185 руб. 40 коп. процентов.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2022.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам проведения аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения между ООО «Времена» (Владелец) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска (Администрация) заключен договор на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 224, согласно которому Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: киоска (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 890 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 29.07.2013 № 373 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595) (далее - схема), по адресу: <...>, ост. «ул. 4-я Дальневосточная» (из города) (киоск 2), и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия Договора установлен до 28.11.2016.

Соглашением от 14.01.2014 №1714421/С к Договору все права перешли к ИП ФИО4 Приложением №1 к Договору утвержден график платежей. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в графике. Оплата по Договору должна быть произведена Владельцем за период с 01.01.2014 по 28.11.2016 в сумме 1 393 229руб.08 коп.

В указанный период на счета Администрации поступило 133 723 руб. 80 коп. в соответствии с платежными поручениями:

- от 03.12.2013 № 413 в размере 14 304 руб.15 коп.,

- от 02.04.2014 № 70 в размере 119 419 руб. 65 коп.

В материалы дела представлено уведомление от 09.06.2017 исх. № 15/4461-дг о расторжении, в том числе договора от 12.12.2013 № 224, адресованное департаментом градостроительства администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю А.М.о ФИО5.

Ссылаясь на то, что договор от 12.12.2019 № 224 расторгнут с 09.07.2014 истец просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 159 226 руб. 20 коп. , что составляет 4 платежа по 39 806 руб. 55 коп. по датам платежа: 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 185 руб. 40 коп. процентов за период с 09.07.2014 по 27.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 224.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия Договора установлен до 28.11.2016.

Приложением №1 к Договору утвержден график платежей. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в графике. Оплата по Договору должна быть произведена Владельцем за период с 01.01.2014 по 28.11.2016 в сумме 1 393 229руб.08 коп.

В указанный период на счета Администрации поступило 133 723 руб. 80 коп. в соответствии с платежными поручениями:

- от 03.12.2013 № 413 в размере 14 304 руб.15 коп.,

- от 02.04.2014 № 70 в размере 119 419 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 159 226 руб. 20 коп. , что составляет 4 платежа по 39 806 руб. 55 коп. по датам платежа: 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 185 руб. 40 коп. процентов за период с 09.07.2014 по 27.04.2022.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, выполнения им обязанностей по договору.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании 159 226 руб. 20 коп. долга доказаны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 185 руб. 40 коп. за период с 09.07.2014 по 27.04.2022 ответчиком также не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем, указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента градостроительства администрации города Красноярска 159 226 руб. 20 коп. задолженности, 97 185 руб. 40 коп. процентов.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 8 128 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко