Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-112037/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112037/2022
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 08.02.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АГРОПРОГРЕСС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "КРОНА" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АГРОПРОГРЕСС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "КРОНА" (далее - Общество) о взыскании неустойки в рублях в сумме, эквивалентной 13 000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты за период с 21.07.2021 по 01.12.2021 по договору от 01.03.2021 № К106/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам (РПО № 19085477715280 и 19085477715303).

Решением в виде резолютивной части от 22.01.2023 удовлетворены требования о взыскании 9368,73 евро в пересчете в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя химические средства защиты растений и/или удобрения, именуемые в дальнейшем товар, ассортимент, количество, цена и стоимость которого определяется в приложениях к Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

По п. 4.1. Договора условиям и срок оплат каждой партии товара определяется сторонами в приложениях к настоящего Договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали приложения № 1–5 к Договору (спецификации) на следующих условиях оплаты:

Приложение № 1 – 100 % в срок не позднее 20.07.2021;

Приложение № 2 - 100 % в срок не позднее 01.09.2021;

Приложение № 3 – 30% в срок до 20.07.2021, 70% в срок до 01.12.2021;

Приложение № 4 - 30% в срок до 24.07.2021, 70% в срок до 01.12.2021;

Приложение № 5 - 30% в срок до 07.08.2021, 70% в срок до 01.12.2021.

По утверждению истца, истец поставил ответчику товар на сумму, эквивалентную 37094 евро.

Компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании 37 094 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки за период с 02.12.2021 по 04.02.2022 в рублях в сумме, эквивалентной 12 055, 55 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, с продолжением начисления неустойки с 05.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Исковое заявление рассмотрено в деле № А56-22549/2022.

Решением от 29.08.2022 по делу № А56-22549/2022 удовлетворены требования о взыскании 37 094 Евро задолженности и 6027, 77 Евро неустойки за период с 02.12.2021 по 04.02.2022, продолжив начисление неустойки с 05.02.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа; в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-22549/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору за период с 21.07.2021 по 01.12.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара подтверждаются подписанными Обществом универсальными передаточными документами.

Ответчик указывает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно решению суда от 29.08.2022 по делу № А56-22549/2022 рассмотрено исковое требование о взыскании неустойки, начисленной с 02.12.2021, в то время как в рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании неустойки за предыдущий период с 21.07.2021 по 01.12.2021.

По расчету истца неустойка за период с 21.07.2021 по 01.12.2021 составила 18 737,46 евро. Компания добровольно снизила ее размер до 13 000 евро. и в указанном размере предъявила в исковом заявлении.

Суд проверил расчет истцом неустойки и признает его верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет требование в размере 9368,73 евро (1/2 от начисленной суммы 18 737,46 евро), в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "КРОНА" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "КРОНА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АГРОПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) 9368,73 евро в пересчете в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 18840 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.