Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А31-13555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13555/2017
г. Кострома
14 октября 2022 года
В судебном заседании 03.10.2022 был объявлен перерыв до 07.10.2022.

В судебном заседании 07.10.2022 был объявлен перерыв до 14.10.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

заявитель: не явился,

временный управляющий: не явился,

должник: не явился, после перерыва: ФИО2 – по дов. от 24.12.2021,

после перерыва стороны не явились,

установил:

Определением суда от 18.02.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.07.2019 временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 21.01.2021 производство по делу № А31-13555/2017 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-15251/2019, до вступления в законную силу судебного акта по делу А31-14272/2019.

Определением от 20.07.2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 03.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника против признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства не возражала, пояснила, что вся имеющаяся документация должника была передана временному управляющему.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора руководителя должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома, адрес регистрации: <...>).

Иные участвующие в деле лица явку представителей в суд не обеспечили.

Уполномоченный орган направил ходатайство, просил признать ООО «ЮвелирК.А.» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; определить саморегулируемую организацию, которая должна предоставить в суд кандидатуру арбитражного управляющего - Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Временный управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершить; ввести в отношении ООО «ЮвелирК.А.», процедуру конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ООО «ЮвелирК.А.» - Ассоциация Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

ААУ «ЦФОП АПК» представила кандидатуру ФИО6, а также сведения о ее соответствии требованиям закона о банкротстве.

В судебном заседании 07.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный управляющий ФИО6 направила согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Кредитор АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО5 направила гарантийное письмо о намерении исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, позиций кредиторов, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения: Объявление в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019,в ЕФРСБ 26.02.2019.

По состоянию на дату составления отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов: на общую сумму 37597, 42218 руб.

Инвентаризации имущества не проводилась.

Рыночная стоимость имущества не определялась, за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Временным управляющим проведен Финансовый анализ должника, по итогам которого сделаны следующие выводы:

Восстановление платежеспособности должника не возможно.

Целесообразно введение процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога или финансирования со стороны кредиторов.

Источники анализа финансового состояния должника:

- Финансовая отчетность организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИРК.А." за 2013-2018г.

- Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ЮВЕЛИРК.А."

- Ответы из регистрирующих органов: Роскадастра, ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общество с ограниченной ответственностью «Инвест Престиж», проведенной в процедуре конкурсного производства за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также по состоянию на 15 ноября 2020 г., были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Инвест Престиж». Ущерб, нанесенный общество с ограниченной ответственностью «Инвест Престиж» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам конкурсного управляющего) 330 728 931,99 руб.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Первое собрание кредиторов состоялось 30.09.2022, на котором были прияты следующие решения:

Принять отчет временного управляющего о своей деятельности в периоднаблюдения к сведению.

Обратиться в суд с ходатайством о введении вотношении ООО «ЮвелирК.А.» <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсного производства.

Определить саморегулируемую организацию, из членов которойарбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ООО «ЮвелирК.А.» - Ассоциация Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать.

Дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не устанавливать.

Поручить ведение реестра требований кредиторов конкурсному управляющему.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следовало проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Поэтому в случае нахождения имущества во владении бывшего руководителя суду необходимо проверить, передавалось ли должником бывшему руководителю право собственности (владение) на указанные транспортные средства по какой-либо сделке, в том числе недействительной.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск. При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава 111.2 Закона о банкротстве).

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 по делу N А10-97/2017.

В рассматриваемом случае от руководителя должника поступило гарантийное письмо о готовности передать конкурсному управляющему имущество должника.

Таким образом, на ФИО5, как на бывшего руководителя организации должника, следует возложить обязанность, установленную статьей 126 Закона о банкротстве.

Что касается представленного в материалы дела акта приема-передачи документации должника временному управляющему ФИО4, то данные обстоятельства не препятствуют обеспечению передачи документации конкурсному управляющему при посредничестве ФИО4, поскольку в ходе процедуры наблюдения передача временному управляющему подлинников документов не предусмотрена.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», <...>, лит. Э-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 19 января 2023 года.

Руководителю должника ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсное производство завершить в срок до 19 января 2023 года.

Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 19 января 2023 года в 09 часов 00 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 16.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ф. Хубеев