Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А19-4115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4115/2023
г. Иркутск
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>/1)

о взыскании 245 465 рублей, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТРАНС» (далее – истец, ООО «Софтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛКЕР» (далее – ответчик, ООО «Сталкер») о взыскании 245 465 рублей – задолженности по агентскому договору № 27/2022 от 13.10.2022 за оказанные услуги агента.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, требования истца не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно доводам отзыва ответчик не согласен с количеством операций с железнодорожными вагонами, в частности с выставленными суммами за декабрь 2022 года, указал, что предъявленные к оплате услуги были оказаны в спорный период иным клиентам.

Истец изложенные ответчиком доводы не признал, указал на их голословность и бездоказательность, услуги оказанными надлежащим образом с получением результата оказанных услуг, что является основанием для их оплаты.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Софтранс» (агент) и ООО «Сталкер» (принципал) заключен агентский договор № 27/2022 от 13.10.2022 (далее - договор), согласно которому агент обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершать действия, связанные с организацией отправления грузов на подвижном составе (вагон/контейнер) на указанных заказчиком станциях. Количество контейнеров/вагонов, подлежащих предоставлению на условиях договора, согласовывается сторонами на каждый период поставок. Для исполнения своего обязательства по договору агент заключает договоры с третьими лицами (статья 1 договора).

Согласно статье 2.1 договора он заключен на срок до 31.12.2023.

Заказчик обязуется зачислить денежные средства на расчетный счёт агента. вознаграждение агента составляет 6 500 рублей, в т.ч. НДС за вагон поступивший на выгрузку и 10 000 рублей, в т.ч. НДС в случаи погрузки вагона поступивший под отправку (статья 2.2 договора).

В соответствии со статьями 2.3, 2.4 договора дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг, заказчик оплачивает отдельно, которые будут выставлены на ООО «Сталкер».

Согласно статье 2.5 договора агент предоставляет заказчику отчет агента по запросу заказчика.

Расчеты по договору производятся в рублях РФ путем банковского перевода на счет агента. Все банковские расходы, связанные с выполнением договора, оплачивает заказчик (статьи 2.6, 2.7 договора).


В рамках указанного договора ООО «Софтранс» оказало ООО «Сталкер» услуги по организации отправления грузов, в том числе, подача/уборка железнодорожных вагонов, нахождение груза на железнодорожных путях общего пользования, с учетом установленного агентским договором размера агентского вознаграждения, на общую сумму 825 464 рублей 76 копеек, согласно подтверждающим документам и отчетам/актам ООО «Софтранс»: отчеты №№ 284 от 15.11.2022 на сумму 54 849 рублей 36 копеек, 285 от 25.11.2022 на сумму 37 080 рублей, 295 от 30.11.2022 на сумму 59 032 рублей 80 копеек, 314 от 10.12.2022 на сумму 138 526 рублей 08 копеек, 315 от 15.15.2022 на сумму 50 941 рубль 20 копеек, 320 от 25.12.2022 на сумму 56 035 рублей 32 копейки, актами №№ 71 от 30.11.2022 на сумму 396 500 рублей, 123 от 30.12.2022 на сумму 32 500 рублей. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №№ 284 от 15.11.2022, 285 от 25.11.2022, 295 от 30.11.2022, 314 от 10.12.2022, 315 от 15.15.2022, 320 от 25.12.2022, 298 от 30.11.2022, 343 от 30.12.2022 на аналогичные суммы.

Оказанные ООО «Софтранс» услуги по договору были сданы истцом ответчику и приняты им, что подтверждается сопроводительным письмом с отчётными документами от 18.01.2023, возражения относительно отчетов не поступили.

Вместе с тем услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 580 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 246 от 23.11.2022 на сумму 116 000 рублей, 280 от 14.12.2022 на сумму 217 500 рублей, 10 от 18.01.2023 на сумму 246 500 рублей; в связи с чем за ООО «Сталкер» образовалась задолженность по оплате оказанных по договору услуг в размере 245 464 рубля 76 копеек.

ООО «Софтранс» 26.01.2023 направило в адрес ООО «Сталкер» претензию (требование) о необходимости погашения в добровольном порядке суммы задолженности в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Полученная ООО «Сталкер» 14.02.2023 претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы образовавшейся задолженности.

В силу статьи 4.1 договора для решения спора сторона, право которой нарушено, обращается в Международный Коммерческий Арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.

Вместе с тем стороны просили рассмотреть дело в Арбитражном суде Иркутской области, ссылаясь на недействительность данного условия.


Учитывая, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения спора арбитражным судом, не ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение указанного третейского суда, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой указанный договор является агентским договором. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Часть 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – поручение принципала агенту и вознаграждение агента.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с изложенным суд считает указанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По условиям договора агент обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершать действия, связанные с организацией отправления грузов на подвижном составе (вагон/контейнер) на указанных заказчиком станциях, для исполнения своего обязательства по договору агент заключает договоры с третьими лицами, следовательно, к отношениям, вытекающим из указанного агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса.


В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, в свою очередь, обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии (статья 1000 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3 статьи 1008 ГК РФ).

В рамках договора ООО «Софтранс» оказало ООО «Сталкер» за вознаграждение услуги по организации раскредитовке грузов ООО «Сталкер» на станции назначения Новый Уоян (код станции 903609) в период с октября 2022 года по начало января 2023 года, а также услуги по организации подачи/уборки железнодорожных вагонов, оплаты нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних контейнеров ООО «Сталкер» во взаимоотношениях с ОАО «РЖД», в связи с чем, ООО «Софтранс» указано как клиент в отчетных документах ОАО «РЖД».

Раскредитация - это комплекс мероприятий, в который входят прием контейнера, оплата станционных сборов, прием и оформление документов на вывоз контейнеров со станции, проставление соответствующих отметок в специализированном программном продукте «ЭТРАН».


Также, ООО «Софтранс» представляло интересы ООО «Сталкер» в рамках заключенного между ООО «Сталкер» и ООО «Инженерные Технологии» договора поставки № 006П/22.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в целях оперативного исполнения сторонами договора согласования организации раскредитовки грузов, оплаты подачи/уборки железнодорожных вагонов, оплаты нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних контейнеров были оформлены сторонами в устной форме, в процессе переговоров уполномоченных представителей сторон.

Так, в период с октября 2022 года по начало января 2023 года ООО «Софтранс» были оказаны услуги подачи/уборки ж/д контейнеров на общую сумму 271 784 рубля 76 копеек, которые отражены в отчетах агента №№ 284 от 15.11.2022 на сумму 54 849 рублей 36 копеек, 295 от 30.11.2022 на сумму 17 968 рублей 80 копеек, 314 от 10.12.2022 на сумму 91 990 рублей 08 копеек, 315 от 15.12.2022 на сумму 50 941 рубль 20 копеек, 320 от 25.12.2022 на сумму 56 035 рублей 32 копейки.

Непосредственное выполнение услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №№ 1005861780/2022113 от 15.11.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022116 от 30.11.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022122 от 10.12.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022123 от 15.12.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022125 от 25.12.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018; перечнями первичных документов к актам оказанных услуг на станции назначения Новый Уоян (код станции 903609); счета-фактуры поставщика услуг - ОАО «РЖД» №№ 0000680/11002865 от 15.11.2022, 0000680/11006548 от 30.11.2022, 0000680/12001689 от 10.12.2022, 0000680/1 20003094 от 15.12.2022, 0000680/12005223 от 25.12.2022; ведомостями подачи уборки вагонов №№ 112002, 112003, 112004, 113137, 116007, 116008, 116009, 222010, с указанием номеров вагонов (контейнеров) отправленных с грузов ООО «Сталкер»; накопительными ведомостями № 061220 за период с 06.122022 по 06.12.2022, № 121203 за период с 12.12.2022 по 12.12.2022 на станции Новый Уоян (код станции 903609) с указанием номеров вагонов (контейнеров) отправленных с грузом ООО «Сталкер».

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору осуществлена оплата нахождения на ж/д путях общего пользования груженых и порожних контейнеров ООО «Сталкер» на общую сумму 124 680 рублей, что отражено в отчетах комитента


№ 285 от 25.11.2022 на сумму 37 080 рублей, 295 от 30.11.2022 на сумму 41 064 рублей, 314 от 10.12.2022 на сумму 46 536 рублей

Непосредственное выполнение услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №№ 1005861780/2022115 от 25.11.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022116 от 30.11.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018, 1005861780/2022122 от 10.12.2022 к договору с ОАО «РЖД» № 19/СГ/150-18 РЖД от 21.09.2018; перечнями первичных документов к актам оказанных услуг на станции назначения Новый Уоян (код станции 903609); счета-фактуры поставщика услуг – ОАО «РЖД» №№ 0000680/11005089 от 25.11.2022, 0000680/11006548 от 30.11.2022, 0000680/12001689 от 10.12.2022; накопительными ведомостями №№ 2111906, 2111907 за период с 21.11.2022 по 21.11.2022, 281101 за период с 28.11.2022 по 28.11.2022, 051206 за период с 05.12.2022 по 05.12.2022 на станции Новый Уоян (код станции 903609) с указанием номеров вагонов (контейнеров) отправленных с грузов ООО «Сталкер».

Во исполнение статьи 2.5 договора ООО «Софтранс» подготовило отчеты комитента №№ 71 от 30.11.2022 на сумму 396 500 рублей за обслуживание вагонов №№ 61000444; 59392134; 61859039; 60550118; 61625265; 60000510; 61401501; 58064650; 61219101; 60679321; 53140372; 53631834; 59179242; 61810800; 63817936; 61465308; 61320081; 61891644; 64650773; 53775086; 52752078; 52856804; 52857620; 53172326; 53416822; 53471074; 53490470; 53499950; 53600789; 53776852; 53777207; 53811774; 55074314; 55369755; 56161565; 56166259; 56235104; 56274301; 56479256; 56664675; 56669013; 56946684; 58715715; 60090982; 60131877; 60740255; 60782315; 61560439; 61918447; 63593917; 54674981; 56737315; 55765390; 61977708; 52328127; 58376971; 60955556; 52860715; 58575978; 63777635; 53567343 и 123 от 30.12.2022 на сумму 32 500 рублей за обслуживание вагонов №№ 57588352; 56075518; 56730476; 56368780; 58487083, итого к оплате ответчику предъявлено агентское вознаграждение на общую сумму 429 000 рублей.

Таким образом, истцом оказано услуг на сумму 825 464 рубля 76 копеек (271 784 рубля 76 копеек+124 680 рублей+429 000 рублей).

Во исполнение условий договора истец 19.01.2023 направил в адрес ООО «Сталкер» отчеты с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, что подтверждается сопроводительным письмом № 18 от 18.01.2023, квитанцией и описью вложения.


Первичная документация получена ответчиком 26.01.2023, о чем свидетельствует информация официального сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ о вручении почтового отправления № 66400579027594.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Условиями договора иной порядок приемки услуг не согласован, соответственно о наличии замечаний ответчик должен был сообщить в течение тридцати дней со дня получения отчетов, т.е. не позднее 24.02.2023.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие подтверждающих отчеты документов, что не соответствует материалам дела, поскольку в подтверждение оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД», перечни первичных документов, накопительные ведомости, ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, возражения ответчика сводились к неправомерности сумм, выставленных истцом за декабрь 2022 года, поскольку согласно акту № 123 от 30.12.2022 за декабрь 2022 года выгружено 5 вагонов, соответственно осуществлялась следующая деятельность: подача под выгрузку одновременно вагонов №№ 57588352, 56075518, 56730476, 56368780, и их уборка (памятка приемосдатчика № 1762); подача под выгрузку вагона № 58487083 и его уборка (памятка приемосдатчика № 1799). В связи с чем, по мнению ответчика, стоимость услуг за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана исходя из 4 операций (две подачи + две уборки) и составлять 20 449 рублей 12 копеек.

Заявленный ответчиком довод судом отклоняется, как не соответствующий условиям договора и порядку исполнения обязательства агента в целом, поскольку фактически истец оказывал услуги, связанные с организацией отправления грузов в отдельности с каждым железнодорожным вагоном, находящимся в распоряжении ООО «Сталкер», а не с партией железнодорожных вагонов (железнодорожным составом). Соответственно и услуги по организации подачи/уборки железнодорожных вагонов, оплаты нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних контейнеров ООО «Сталкер» были выставлены за каждый железнодорожный вагон отдельно.

Ответчик факт принадлежности вагонов, обслуженных истцом по договору, непосредственно ООО «Сталкер» не отрицает, а лишь выражает несогласие с количеством оказанных услуг, однако ответчик не учитывает, что истец являлся агентом между


ОАО «РЖД» и ООО «Сталкер» и непосредственно сам, в частности, уборку ж/д вагонов не производит, а лишь в качестве агента в интересах ООО «Сталкер» производил оплату оказанных ОАО «РЖД» услуг по организации подачи/уборки ж/д вагонов, оплаты нахождения на ж/д путях общего пользования груженых и порожних контейнеров ООО «Сталкер», тем самым подлежащая к возмещению сумму по договору сформирована на основании первичных документов ОАО «РЖД», которые со стороны ответчика не оспорены, равно как и сам факт оказания услуг.

Следует отметить, что примененные ответчиком при расчете стоимости оказанных услуг положения Постановления Федеральной энергетической комиссии России от 19.06.2022 № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку обязательства сторон вытекают из гражданского-правового договора.

Довод ответчика о том, что предъявленные к оплате услуги были оказаны иным лицам, судом отклоняется как необоснованный, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как из представленных истцом первичных документов, напротив, усматривается оказание услуг непосредственно для ООО «Сталкер», т.к. в полученных от ОАО «РЖД» первичных документах поименованы принадлежащие ответчику железнодорожные вагоны. Обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.


Поскольку условиями договора иной порядок оплаты не определен, принципал обязан уплачивать вознаграждение агенту в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период.

Иных возражений от ответчика в адрес агента не поступило, ответчиком факт ненадлежащего оказания услуг по раскредитовке грузов либо их оказание в меньшем размере не доказано, соответственно в силу части 3 статьи 1008 ГК РФ отчеты считаются принятыми принципалом, соответственно обязательство по оплате наступившим.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 1006 ГК РФ принципал обязан оплатить принятые от агента услуги и выплатить агентское вознаграждение.

ООО «Сталкер» произведена частичная оплата оказанных ООО «Софтранс» услуг в размере 580 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 246 от 23.11.2022 на сумму 116 000 рублей, 280 от 14.12.2022 на сумму 217 500 рублей, 10 от 18.01.2023 на сумму 246 500 рублей; в оставшейся части оплата оказанных услуг не осуществлена, всвязи с чем за ООО «Сталкер» образовалась задолженность в сумме 245 464 рубля 76 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом в полном объеме представлены надлежащие и не оспоренные ответчиком доказательства оказания услуг по организации раскредитовке грузов ООО «Сталкер» на станции назначения Новый Уоян (код станции 903609), а также услуги по организации подачи/уборки вагонов, оплаты нахождения на путях общего пользования груженых и порожних контейнеров ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании агентского вознаграждения в размере 245 464 рубля 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Суд отмечает следующее. Самостоятельный расчет судом размера пени в твердой сумме необходим для правильного распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, государственная пошлина подлежит распределению исходя из требований, признанных правомерными.

Истцом уплачена государственная пошлина в суме 7 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52 от 20.02.2023.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 909 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛКЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТРАНС» 245 464 рубля 76 копеек – основного долга, а также 7 909 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:27:00

Кому выдана Курц Николай Александрович