Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-47736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47736/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДС-Импекс" (ИНН 7826143238, ОГРН 1027810219271) к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» (ИНН 6670091090, ОГРН 1056603682728), Публичное акционерное общество "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН 6602002221, ОГРН 1026600579224), Общество с ограниченной ответственностью "Генерация Буровое оборудование" (ИНН 6674304077, ОГРН 1086674015460), Общество с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" (ИНН 7811437958, ОГРН 1097847156846) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности № 2603-Д от 28.10.2016 г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 2566-Д от 28.10.2016 г., паспорт,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДС-Импекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "Буланашский машиностроительный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Буровое оборудование", Обществу с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии", Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге в силу залога:

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный, в количестве 4020 м;

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x70+3x35/3 NSSHCOEU черный в количестве 702 м;

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 360 м.

09.01.2017 от Общества с ограниченной ответственностью "ДС-Импекс" поступило ходатайство о замене ответчиков: ПАО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Генерация Буровое оборудование", ООО "Генерация-Новые технологии" на третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключил ПАО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Генерация Буровое оборудование", ООО "Генерация-Новые технологии" из числа ответчиков и привлекает их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, от Общества с ограниченной ответственностью "ДС-Импекс" поступило ходатайство об уточнении требований, Истец просит:

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона:

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный;

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x70+3x35/3 NSSHCOEU черный;

- кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный, установленный на буровой установке УБК-250 МК-Ч (серийный номер № 5), находящейся в собственности ОАО «Сургутнефтегаз».

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку является добросовестным покупателем буровых установок.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ООО «ДС-Импекс» (далее - Поставщик, Залогодержатель) и ООО «Буланашский машиностроительный завод» (далее - Покупатель, Залогодатель) был заключен Договор поставки № ДГ/1 от 29.04.2010 (далее - Договор) и подписаны Спецификации к данному договору № 9 от 04.08.2015 г. и № 10 от 06.08.2015 г. (далее - Спецификации), по которым ООО «ДС-Импекс» обязался поставить следующий товар:

- по Спецификации № 9 от 04.08.2015 г.: Кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 4 020 м. и кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x70+3x35/3 NSSHCOEU черный в количестве 702 м. на сумму 161 320,98 евро;

- по Спецификации № 10 от 06.08.2015 г.: Кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 360 м. на сумму 11 304,00 евро.

Данный товар был поставлен ООО «ДС-Импекс» и принят ООО «БМЗ» в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 193 от 25.11.2015 г., № 194 от 25.11.2015 г., № 209 от 11.12.2015.

Данный товар не был оплачен ООО «БМЗ».

В соответствии с п.16 Спецификаций № 9 от 04.08.2015 г. и № 10 от 06.08.2015 г. к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010 г. оплата товара производится в течение 20 дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ товаром, проданным в кредит, признается товар, оплата которого осуществляется через определенное время после его передачи покупателю.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В Спецификациях № 9 от 04.08.2015 и № 10 от 06.08.2015 и в Договоре поставки № ДГ/1 от 29.04.2010 иное не предусмотрено.

Таким образом, товар, поставленный ООО «БМЗ» по Спецификациям № 9 от 04.08.2.015 и № 10 от 06.08.2015 к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010, а именно кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 4 020 м., кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x70+3x35/3 NSSHCOEU черный в количестве 702 м. и кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 360 м. признается находящимся в залоге у ООО «ДС-Импекс» в силу закона.

Кабель, поставленный ООО «ДС-Импекс» на ООО «Буланашский машиностроительный завод» по Спецификациям № 9 от 04.08.2015 и № 10 от 06.08.2015 к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010 был целевым образом закуплен для монтажа электрооборудования буровых установок УБК 250 МК-Ч, производимых группой предприятий «Промышленная группа «ГЕНЕРАЦИЯ» на Буланашском машиностроительном заводе по заказу ОАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии с Исходными техническими требованиями Г66А. 104.05.000-02 ИТТ от 08.02.2014, согласованными Промышленной Группой «Генерация» кабель силовой PROTOMONT предназначен для прокладки на буровой установке для питания буровых двигателей переменного тока, от преобразователя частоты.

Указанные Исходные технические требования являются Приложением № 2 к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010.

Закупка данного вида кабеля была предварительно согласована заказчиком буровых установок - ОАО Сургутнефтегаз и непосредственным изготовителем буровых установок - группой предприятий Промышленная Группа «ГЕНЕРАЦИЯ».

В производственной цепочке изготовления буровых установок УБК 250 МК-Ч участвует сразу несколько предприятий группы предприятий Промышленная Группа «ГЕНЕРАЦИЯ»: Публичное акционерное общество «Буланашский машиностроительный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Генерация Буровое оборудование», Общество с ограниченной ответственностью «Генерация-Новые технологии».

Конечным покупателем буровых установок УБК 250 МК-Ч производства группы предприятий Промышленная Группа «ГЕНЕРАЦИЯ» является Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз».

Кабель силовой PROTOMONT, поступая от Поставщика на ООО «Буланашский машиностроительный завод» для производства буровых установок УБК 250 МК-Ч, передается на другие предприятия группы и в дальнейшем продается заказчику буровых установок ОАО «Сургутнефтегаз» в составе уже укомплектованных буровых установок.

ООО «ДС-Импекс» заблаговременно, дважды 25.07.2016 и 15.08.2016 уведомляло ООО «Генерация Буровое оборудование» и ОАО «Сургутнефтегаз» о том, что кабельная продукция, установленная в буровых установках, не оплачена ООО «БМЗ» и находится в залоге ООО «ДС-Импекс».

Вместе с тем суд считает доводы истца необоснованными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 названного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 488 вышеуказанного Кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из пункта 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает права залога.

В соответствии со сложившейся практикой, в частности с учетом п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 признан не подлежащими применению абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, приобретатель признавался добросовестным, в том случае, если доказывал, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ОАО «Сургутнефтегаз» было известно о приобретении им буровых установок, на которых установлен кабель, являющийся предметом залога.

Ответчиком в материалы дела предоставлены дополнительные соглашения № 11, 8 к договору от 23.12.2013 № 3486/У на приобретение буровых установок у ООО «Генерация БО». В пункте 2 дополнительного соглашения № 8 указано, что поставщик гарантирует, что продукция ( в том числе комплектующие, запасные части и детали), поставляемая по настоящему договору, никому не продана, не заложена, под арестом и в споре не состоит, свободная от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. Кроме того ответчиком представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на ООО «БМЗ», в котором сведения о спорном кабеле отсутствуют.

Доказательств осведомленности ответчика об условиях договора поставки от 29.04.2010 N ДГ/1, заключенного между ООО "ДС-Импекс" и ООО "БМЗ" с условием отсрочки платежа, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в деле также доказательства того, что при совершении сделки ОАО «Сургутнефтегаз» должно было усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом также установлено, что истец просит обратить взыскание на кабель силовой, находящийся в залоге в силу закона, установленный на буровой установке УБК-250 МК-Ч (серийный номер № 5), находящейся в собственности ОАО «Сургутнефтегаз».

Однако доказательств того, что кабель, поставленный ООО «БМЗ» по Спецификациям № 9 от 04.08.2.015 и № 10 от 06.08.2015 к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010, а именно кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 4 020 м., кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x70+3x35/3 NSSHCOEU черный в количестве 702 м. и кабель силовой PROTOMONT FC -45 С 3x50+3x25/3 NSSHCOEU черный в количестве 360 м, установлен на буровой установке УБК-250 МК-Ч (серийный номер № 5), истцом не предоставлено.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с данными исходных технических требований Г66А. 10405.000-02 ИТТ, на которые ссылается истец, областью применения кабеля значится его прокладка на буровой установке. При этом технические требования не содержат конкретной модели самой буровой установки, для которой предназначен спорный товар. В технических требованиях не указано, что целью приобретения товара является ее монтаж в буровые установки УБК 250 МК-Ч, производимые по заказу ОАО «Сургутнефтегаз».

Представленные истцом документы передачи спорного товара не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих его отнести к определенной партии продукции и о его монтаже в буровые установки УБК 250 МК-Ч для ОАО «Сургутнефтегаз».

В отложенное судебное заседание истцом предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов. Суд исследовал данные доказательства и установил.

Из представленных ответчиком документов следует, что в спецификации к договору № 34861от 23.12.2013 определен срок поставки установки буровой УБК 250 МК-Ч, заводской номер 5 – ноябрь 2015 года. Фактически буровая установка была поставлена 18.03.2016 по товарной накладной № 15 от 16.03.2016.

Представленные истцом товарные накладные, упаковочные листы датированы июнем месяцем 2016 года, то есть после сборки и поставки установки буровой с заводским номером № 5. Иных доказательств, подтверждающих, что кабель, поставленный ООО «БМЗ» по Спецификациям № 9 от 04.08.2.015 и № 10 от 06.08.2015 к Договору поставки № ДГ/1 от 29.04.2010, установлен на буровой установке УБК-250 МК-Ч (серийный номер № 5), истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исключить ПАО "Буланашский машиностроительный завод", ООО

"Генерация Буровое оборудование", ООО "Генерация-Новые технологии" из числа ответчиков.

ПАО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Генерация

Буровое оборудование", ООО "Генерация-Новые технологии" привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Н.Присухина