Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А11-9972/2023

Дело №А11-9972/2023
г. Владимир
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.


Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 402 879 руб. 62 коп.,

в судебном заседании участвуют до перерыва 04.06.2025:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 сроком действия до 31.12.2025, диплом),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

после перерыв:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил.

истец, администрация города Владимира, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 265 060 руб. 95 коп. за период с 13.05.2009 по 30.06.2023, процентов в сумме 137 818 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.06.2023.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 25.03.2024) указал, что требования истца с 13.05.2009 по 04.09.2020 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

27.11.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 24.04.2024 № 33-МР-07/9712 (вх. 25.04.2024) просит суд отказать администрации города Владимира в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением от 02.11.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2025 объявлялся перерыв до 11.06.2025 до 10 час. 00 мин. и далее в течении дня до 14 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2023 за УМВД РФ по Владимирской области на праве оперативного управления закреплено (с 06.06.2008) нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032077:113, площадью 841,4 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., <...>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032077:29, общей площадью 2490 кв.м., расположенном по адресу: Владимирская обл., <...>, для содержания производственной базы.

Земельно-правовые отношения между УМВД РФ по Владимирской области и администрацией г. Владимира не оформлялись.

Из выписки из ЕГРЮЛ на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:29, на котором расположен объект недвижимости, находящийся на праве оперативного управления у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, усматривается, что правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

По сведения истца, в период с 13.05.2009 по 30.06.2023 у УМВД РФ по Владимирской области перед истцом образовалась задолженность в сумме 265 060 руб. 95 коп.

Претензия от 30.06.2023 № 80-пн, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 13.05.2009 по 30.06.2023 пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектами недвижимости без внесения платы, администрация города Владимира обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановление Президиума ВАС РФ № 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки, в том числе предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подп. 5) и не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований (подп. 6).

УМВД России по Владимирской области входит в централизованную систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющего исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации, также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач обеспечивает защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечивает общественную безопасность, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:032077:29, кроме объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:032077:113, площадью 841,4 кв.м., расположены объекты иные недвижимости с кадастровыми номерами: 33:22:032077:109, 33:22:032077:94, 33:22:032077:334.

Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 А47-728/2023 от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка в соответствующей части. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления к его прежнему собственнику требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка. Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 27.10.2009 № 8611/09.

Поскольку объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком, располагаются на земельном участке с множественностью собственников (пользователей), расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика произведен исходя из того, что плата за государственные земельные участки относится к категории регулируемых цен, ее размер определяется в соответствии с постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» и в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», которыми установлено, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс х Сф х Уи) /100 / Sзу х Sд, где

S3y - площадь земельного участка (кв. м);

Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Sд=Sа/Sзд*Sзу, где

Sa - площадь используемого помещения (кв. м); Sзд - общая площадь здания (кв. м).

В соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Неисполнение данной обязанности влечет за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде безосновательно сбереженных денежных средств.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:032077:29, расположенным по адресу: Владимирская обл., <...>, в спорный период подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что в спорный период ответчику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032077:29, таким образом, ответчик фактически использовал спорный земельный участок и, соответственно, должен был вносить плату за такое пользование.

Ответчику рассчитана доля земельного участка, необходимая для использования нежилых помещений пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости, что равняется 2490 кв. м.

Расчет неосновательного обогащения за период с 13.05.2009 по 30.06.2023 в сумме 265 060 руб. 95 коп. истец произвел в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», пропорционально площади доли принадлежащего ответчику объекта недвижимости в земельном участке с кадастровым номером 33:22:011228:58.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушенном праве.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 04.09.2023.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявления требований к ответчику за период с 13.05.2009 по 30.06.2020.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательное обогащение в сумме 63 633 руб. 47 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 818 руб. 67 коп. за период с 01.07.2009 по 30.06.2023.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, в сумме 5075 руб. 87 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 63 633 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 5075 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Анфилова