Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А59-4011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4011/2018
г. Южно-Сахалинск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018. Полный текст решения изготовлен 02.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дюйм-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693010, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693005 <...>)

о взыскании задолженности по договору субподряда,


при участии:

от истца – директор ФИО2 (личность удостоверена), представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2018

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюйм-II» (далее – истец, ООО «Дюйм-II») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Сахалинстройинвест») о взыскании задолженности в размере 4 622 301 руб. по договору № 06-018/2017 строительного подряда от 09.06.2017.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 06-018/2017 строительного подряда от 09.06.2017 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением суда от 22.06.2018 иск принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на иск, а также контррасчет по сумме исковых требований не представил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о данном судебном разбирательстве, а также ему были разъяснены положения ст.137 АПК РФ о праве суда перейти в основное судебное заседание в случае, если по результатам предварительного судебного заседания дело будет признано подготовленным и ответчиком не будет заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 06-018/2017 строительного подряда (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генерального подрядчика осуществить работы по устройству внутренних сетей отопления, водоснабжения, водоотведения (далее СМР)согласно проектно-технической документации на объекте строительства, по адресу: улица Пограничная и улица Железнодорожная, объект строительства: многоквартирный жилой дом, блок -секции №№ 4, 5, 6 (далее- Объект/Здание), а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.(1.1.)

Объемы и виды работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1)и технической (проектной)документацией на выполнение работ: РД № 36-01.4-ОВ; 36-01.5-ОВ; 36-01.6-ОВ; 36—01.4-ВК; 36-01.5-ВК; 36-01.6-ВК.(пункт 1.2.)

Цена работ по договору определяется в соответствии с локальной сметной оформленной приложением № 1 к настоящему договору и составляет: 20 462 492 рубля, в том числе НДС 18%. Цена работ является твердой и изменению не подлежит. (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.6 генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период в течении 30 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 и принятых без замечаний документов указанных в пункте 3.4. договора.

В рамках договора субподрядчиком были выполнены работы, однако генеральный подрядчик оплату выполненных работ произвел частично. Доказательств некачественного выполнения работ в адрес субподрядчика не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора субподряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и общие нормы об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт выполнения работ и передача их результатов по спорному договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 20 462 492 рубля подтверждается материалами дела, поскольку работы на эту сумму принтяты ответчиком в полном объеме согласно актам приема выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, в которых имеются подписи руководителя ответчика.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата данных работ ответчиком проведена не в полном объеме, задолженность составляет 4 622 300,00 рублей.

Ответчика обстоятельства как надлежащего исполнения истцом его обязанностей по выполнению работ на сумму 20 462 492 рубля, так и остаточной суммы долга по оплате данных работ не оспорен, доказательств иному суду не представлено, возражений против иска не заявлено, тем самым данные обстоятельства на основании п.3.1 ч.30 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 46 112 рублей, исчисленных от взысканных судом сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дюйм-II» долг по договору подряда № 06-08/2017 от 09.06.2017 в размере 4 622 301 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 46 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина