Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-80314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80314/19-25-706
г. Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЕСТ 2005» (ИНН <***>; дата регистрации 15.03.2018; 108814, г Москва, населенный пункт Ж/к Дубровка, <...>,ЭТАЖ 3,КОМНАТА №10) (далее – ООО «МОСТОТРЕСТ 2005», продавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бридж» (ИНН <***>; дата регистрации 31.10.2016; 129344, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 45) (далее – ООО СК «Бридж», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 4 981 202,28 руб.,

при участии

от истца: ФИО2. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТОТРЕСТ 2005» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Бридж» о взыскании задолженности в размере 4 981 202,28 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки № 10/08-18 от 24.10.2018, №29/08-18 от 25.10.2018 (далее - договоры).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

В силу п. 2.2. договоров покупатель в течении 5 (пяти) банковских дней с момента (дня) подписания договора производит предоплату товара по договору в размере 100% от общей стоимости товара путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена без ответа.

Вместе с тем стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в соответствии с которым, по состоянию на 31.12.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 6 413 665,16 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бридж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЕСТ 2005» задолженность в размере 4 981 202,28 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча двести два рубля 28 копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 906 (сорок семь тысяч девятьсот шесть рублей 00 копеек) рублей.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз