Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А12-9457/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело №А12-9457/2022

«25» октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул.им. Володарского, д.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности привести дорогу к объекту истца в технически исправное состояние, произвести ее фактический ремонт, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (400120, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, д.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №05-ид/80 от 29.09.2022г.,

от третьих лиц:

ДГХ администрации Волгограда – ФИО4, доверенность №Д/05-15 от 02.09.2021, после перерыва ФИО5, доверенность №Д/05-25 от 14.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда о возложении обязанности привести дорогу к объекту истца в технически исправное состояние, произвести ее фактический ремонт.

Ответчик, третье лицо возражают относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Волгоград, ул.им.Адмирала Макарова, 19Д, расположен объект цифрового телевещания Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Объект осуществляет трансляцию обязательных общедоступных телеканалов на территории Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района Волгоградской области, а также является объектом резервного вещания для г. Волгограда.

Проезд к объекту осуществляется по ответвлению дороги, проходящей по ул.им.Адмирала Макарова, идентификационный номер 18 401 375 ОП МГ 108 (Постановление главы Волгограда от 16.10.2008 № 2143 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда»).

Как указывает истец, в настоящее время участок дороги находится в аварийном состоянии, дорожное полотно частично выполнено из железобетонных плит, паводковыми водами размываются участки земли под плитами, перепады между ними по поверхности дороги достигают 20 сантиметров.

Письмом исх.№01-11/219 от 04.02.2022 истец попросил ответчика дать поручение ответственному подразделению привести дорогу в технически исправное состояние, а также произвести ее фактический ремонт, исполнив возложенную на Администрацию Волгограда обязанность.

В ответ на указанное письмо ответчик направил ответ (исх.№ДГХ/03-3942 от 03.03.2022), в котором указал, что ремонт дорожного покрытия подъездной дороги к объекту РТРС, расположенному по адресу: г.<...>, не предусмотрен программой ввиду ограниченного финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 13 данного Федерального закона следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Закона №131-ФЗ в собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) следует, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Постановлением Главы Волгограда от 16.10.2008 №2143 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда (далее- Перечень), при этом в данный перечень включены дороги, соответствующие классификации, утвержденной Постановлением Правительства РСФСР от 21.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» и действовавшей на дату принятия данного постановления. В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», автомобильные дороги, включенные в Перечень, также соответствуют данной классификации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгоград дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности возложена на администрацию Волгограда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный проезд от ул. им. адмирала Макарова до объекта истца, расположенного по адресу: <...>, включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1587), Департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением Администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отсутствии права собственности на указанный объект, у ответчика отсутствует обязанность по его содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств.

Вопреки позиции истца оснований для применения к ответчику принципа «эстоппель» (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению) применительно к рассматриваемому спору и исходя из поведения сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов