Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А76-11000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А76-11000/2023
г. Челябинск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В. С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН  <***>, ФИО1 компании «Фонд Развития Территорий», ОГРН  <***>, г. Москва,

о взыскании 1 280 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность  от 30.05.2023, паспорт, диплом,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Общество, ООО «ПКБ «Профиль-Проект») 07.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд, Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области») о взыскании 1 280 000 руб.

В обоснование требований ссылается на обязательство ООО «КапиталДом» по договору долевого строительства выделить ООО «Риэлти 74» выделить в собственность жилое помещение площадью 88,23 кв. м. в жилом доме №6 в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, последующей уступки права обществу «СК Альянс», а затем последним – обществу «ПКБ «Профиль-Проект». Однако, решением арбитражного суда застройщик признан банкротом, требования истца включены в реестр требований кредиторов в размере 2 560 000 руб. как обеспеченные залогом имущества. Впоследствии права застройщика на земельные участки и жилой дом переданы ответчику по настоящему делу, а у истца появилось право на получение первоначальной компенсации за утрату залога.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий», ОГРН  <***>, г. Москва, конкурсный управляющий ООО КапиталДом» ФИО4 (л.д. 17).

Определением суда от 12.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. на судью Ефимова А.В. (л.д.62).

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КапиталДом», ОГРН  <***>.

Определением суда от 29.03.2024 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  публично-правовая компания «Фонд развития Территорий», ОРГН <***> (л.д.139).

16.02.2024 Фондом представлен отзыв, в котором ответчик требования не признал, при этом, представил справочный расчет (л.д.68-75).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда (л.д.34-37).

В судебном заседании 29.03.2024 ответчиком представлено в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-26173/2023 (л.д.131-132). В обоснование доводов указано, что для расчета компенсации необходимо установить совокупный размер требований всех залоговых кредиторов. В настоящее время в суд поступило исковое заявление ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» о взыскании компенсации, при этом, указанное юридическое лицо в реестр требований кредиторов не включалось, соответственно, требования данной организации в расчете компенсации ранее не учитывались. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р», расчет компенсации, причитающейся истцу по настоящему делу, также подлежит корректировке.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и, с учетом мнения другой стороны, отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 143 АПК РФ основания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, либо учесть представленный в отзыве контррасчет.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 заключен договор №51-6-Р участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «КапиталДом» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Риэлти 74» жилое помещение № 6, расположенное в мкр. № 51 жилого дома № 11 Краснопольской площадки № 1 Курчатовском районе г. Челябинска.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20.12.2016 за № 74-74/036-74/002/223/2016-6417.

ООО «Риэлти74» и ООО «СК Альянс» 25.05.2018 заключили договор уступки права требования №51-6-6 в отношении спорной квартиры, с ценой за уступаемые права 2 560 000 руб. (пункт 1.2 договора), в подтверждение оплаты ООО «СК Альянс» представлен акт приёма-передачи простого векселя от 18.06.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 04.06.2018 под номером 74:19:0901002:2579-74/001/2018-422. 

В последующем, вышеназванное право требования от ООО «КапиталДом» передано истцу – ООО «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект» по договору уступки прав требования № 13 от 06.07.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 27.07.2018 под номером 74:19:0901002:2579-74/001/2018-427. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) ООО «Капиталдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника (застройщика) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4  (дело №А76-41579/2019).

Определением суда от 24.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) по делу №А76-41579/2019 требование ООО «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект» признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Капиталдом» в размере 2 560 000 руб.– сумма основного долга; требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника: залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:2579, площадью 2 105 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район №11, ФИО5 площадка № 1.

В рамках дела №А76-41579/2019 Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» обратился в суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Капиталдом» на земельные участки:

- площадью 2 105 кв.м., с кадастровым № 74:19:0901002:2579, расположенный по адресу: Челябинская область, г Челябинск, тер ФИО5 площадка, район 11, ФИО5 площадка 1, и принадлежащий ООО «Капиталдом» на праве аренды,

- площадью 6 046 кв.м., с кадастровым № 74:19:0901002:131, расположенный по адресу: Челябинская область, г Челябинск, тер ФИО5 площадка, и принадлежащий ООО «Капиталдом» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства:

- жилой дом № 6 (стр.) в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинска, - жилой дом № 13 (стр.) в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинска, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Капиталдом» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А76-41579/2019;

и  просил передать Фонду соответствующее имущество и обязательства ООО «Капиталдом» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А76-41579/2019.

Определением суда по делу А76-41579/2019 от 29.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «Капиталдом» на земельные участки:

- площадью 2 105 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0901002:131, расположенный по адресу: Челябинская область, г Челябинск, тер. ФИО5 площадка, район 11, ФИО5 площадка 1, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Капиталдом» на праве аренды,

- площадью 6 046 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0901002:2579, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, тер ФИО5 площадка, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Капиталдом» на праве аренды,

со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем, в том числе объектами незавершенного строительства:

- многоквартирный жилой дом №6 (стр.), расположенный по адресу: в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинска;

- многоквартирный жилой дом №13 (стр.), расположенный по адресу: в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинска;

- прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Этим же судебным актом Фонду передано соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Капиталдом» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А76-41579/2019; на Фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Капиталдом» денежные средства в размере 2 688 872 руб. 23 коп. в срок до 24.02.2021 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди; требование Фонда  в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, составило 129 241 972 руб. и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Капиталдом».

Кроме того, в этом же определении суда указано, что настоящее определение является основанием для заключения между ООО «Капиталдом» и Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» договора (договоров) передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 (резолютивная часть 08.07.2021), в связи с отсутствием на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве должника – ООО «КапиталДом» прекращено.

Истцом в адрес Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» направлена претензия от 21.03.2023 о выплате компенсации.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил письмо № 515  от 03.04.2023, в котором сообщил, что размер, порядок выплаты, сроки выплаты определяются судом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований во внесудебном порядке не имеется.

Ссылаясь на то, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П ему причитается компенсация ввиду прекращения права залога, ООО «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании норм статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из сложившегося на сегодняшний день механизма, между публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и Фондом субъекта Российской Федерации заключается соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, в соответствии с которым Фонд субъекта РФ выступает в качестве застройщика и выполняет все функции, возложенные на него как на застройщика.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Фонд субъекта Российской Федерации создается в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23.08.2019 № 356-П создана унитарная некоммерческая организация Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области».

Наблюдательным советом ФИО1 компании «Фонд развития территорий» 06.10.2020 (протокол заседания от 07.10.2020 № НС-18/2020) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «КапиталДом», в том числе жилого дома № 6 (стр.) в микрорайоне № 51 жилого района №11 Краснопольской площадки № l.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 в рамках дела  № А76-41579/2019 Фонду переданы права на земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе, многоквартирным жилым домом № 6 (стр.).

29.01.2021 между Фондом и ООО «КапиталДом» подписан договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

 29.01.2021 между Фондом и ООО «КапиталДом» подписан передаточный акт, согласно которого Застройщик передал, а Фонд принял обязательства перед участниками долевого строительств и требований к участникам долевого строительства по исполнению обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду, у ООО «ПКБ «Профиль-Проект» прекратился залог прав на имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед ним.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 34-П (далее - постановление № 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность также не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд РФ установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд соглашается с расчетом ответчика в силу следующего.

Согласно отчету № 20-20/У от 28.04.2020, определенной независимым оценщиком ООО «Уралэкспертоценка», рыночная стоимость прав застройщика на земельный участок 2 105,0 кв.м. кадастровый номер 74:19:0901002:2579 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе жилой дом № 6, составляет 133 660 000 руб.

В соответствии с определением суда от 29.01.2021 по делу № А76-41579/2019 совокупная сумма требований граждан - участников долевого строительства жилого дома №6 составила 181 452 120 руб.

Помимо этого, в реестр требований участников строительства в отношении жилого дома №6 включены требования ФИО6 на сумму 1 965 000 руб., что следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 24.03.2023 по делу №2-1360/2023.

Совокупный размер требований залоговых кредиторов составил 4 610 000 руб., в том числе требования ООО «ПКБ «Профиль-Проект» - 2 560 000 руб.

Таким образом, совокупный размер требований залоговых кредиторов, граждан и юридических лиц составляет 188 027 120 руб. (181 452 120+1 965 000+4 610 000).

С учетом изложенного, размер первоначальной компенсации составит 1 080 657, 56 руб., исходя из следующего расчета: 2 560 000/188 027/100*79 372 237,92.

Соответственно, в настоящий момент, учитывая, что спорный объект строительства не реализован, к выплате залоговому кредитору предусмотрена только первоначальная выплата в размере, не превышающем 50 процентов от размера его требований к застройщику - 1 080 657, 56 руб.

Довод ответчика о том, что следует учитывать расходы Фонда для ввода объекта в эксплуатацию и иные расходы, применительно к абзацу 5 пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П, судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку размер первоначальной компенсации подлежит определению на дату удовлетворения заявления Фонда о намерении и передачи объекта новому застройщику, в связи с чем, все последующие расходы Фонда не могут учитываться при определении первоначальной компенсации.

Кроме этого, суд обращает внимание на отсутствие оснований для снижения размера первоначальной компенсации ввиду следующего.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации).

Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано обстоятельств, при которых имеются основания для снижения или увеличения суммы первоначальной компенсации, а также не приведено исключительных обстоятельств, связанных с переданным  Фонду объектом.

Доводы ответчика о необходимости установления в судебном акте срока для выплаты подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрены соответствующие сроки.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 280 000 руб. размер государственной пошлины составляет 25 800 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 800 руб. платежным поручением № 6 от 06.04.2023.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, государственная пошлина в размере 21 782 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а сумма государственной пошлины в размере 4 018 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Профиль Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, компенсацию в сумме 1 080 657 руб. 56 коп, а также 21 782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                    А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.