Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А81-9863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9863/2022
г. Салехард
17 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Республика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самбургская транспортная обслуживающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к акционерному обществу "Совхоз Пуровский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 03.08.2022;

от ответчиков - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительного кооператива "Республика" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самбургская транспортная обслуживающая компания" об обязании возвратить нежилое помещение №4, общей площадью 38.6 кв.м., расположенное в цокольном этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ЯНАО, <...> по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.09.2022 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению привлечено акционерное общество "Совхоз Пуровский", предварительное судебное заседание отложено на 17 октября 2022 года.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлены, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле документам.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу № А81-178/2017 общество с ограниченной ответственностью "Е.Строй" признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

ООО "Е.Строй" являлось застройщиком объекта незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Республики в г. Тарко-Сале", адрес объекта: ЯНАО, <...>, разрешение на строительство № RU-89503104-025-2015, выдано 18.08.2015, кадастровый номеробъекта 89:05:020102:1211, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 99% (далее - Объект).

Земельный участок с кадастровом номером 89:05:020102:281, общей площадью 3 470 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> принадлежал ООО "Е.Строй" на праве безвозмездного пользования по договору № 1 от 19.12.2019.

В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Е.Строй" в отношении Объекта включено 27 участников строительства.

Протоколом № 1 от 18.02.2020 общего собрания участников долевого строительства утверждено решение о создании жилищно-строительного кооператива "Республика". В Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2020 внесена запись о создании Кооператива.

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным в силе постановлением от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А81-178/2017 Кооперативу переданы принадлежащие ООО "Е.Строй" права застройщика на Объект.

Требования участников долевого строительства Объекта, в соответствии с определением, были погашенными за счет передачи Объекта Кооперативу, вследствие чего связанные с жилыми помещениями права реализуются в рамках членства в Кооперативе.

Право собственности Кооператива на Объект и право безвозмездного пользования на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2021 № КУВИ-002/2021-7172682.

В составе Объекта находится нежилое помещение № 4, общей площадью 38.6 кв.м. (далее - нежилое помещение), расположенное в цокольном этаже.

Членами кооператива установлено, что нежилое помещение без законных на то основании занимает общество с ограниченной ответственностью "Самбургская Транспортная обслуживающая компания".

24.02.2021 Кооперативом в адрес ответчика направлено требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Однако вышеуказанное нежилое помещение в установленные сроки освобождено не было.

16.02.2022 Кооперативом в адрес ответчика было направлено повторное требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента получения повторного требования.

До настоящего времени, вышеуказанное нежилое помещение ответчиком не освобождено, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 21.06.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчиков, направленных на освобождения нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Так, в сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения.

Предметом доказывания по виндикационному требованию являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение находится во владении ответчиков, что усматривается из обстоятельств дела и сторонами по существу не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований нахождения ООО "Самбургская транспортная обслуживающая компания" и АО "Совхоз Пуровский" в нежилом помещении №4, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 55:34:01 02 08:88, расположенном в цокольном этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ЯНАО, <...>, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858)

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о существовании между сторонами арендных правоотношений, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для занятия ООО "Самбургская транспортная обслуживающая компания" и АО "Совхоз Пуровский" спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Самбургская транспортная обслуживающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерное общество "Совхоз Пуровский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить жилищно-строительному кооперативу «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение № 4, общей площадью 38.6 кв.м., расположенное в цокольном этаже объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Республики в г. Тарко-Сале», находящегося по адресу: ЯНАО, <...> по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самбургская транспортная обслуживающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2007, адрес: 629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.2020, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

3. Взыскать с акционерного общества "Совхоз Пуровский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.10.2001, адрес: 629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.2020, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов