Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А36-10882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А36-10882/2019
г. Калуга
12 апреля 2022 года





Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 12.04.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от МУП "Чаплыгинский водоканал" представителя ФИО4 по доверенности от 19.01.2022,

от АО "Раненбург-комплекс" представителя ФИО5 по доверенности от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чаплыгинский водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А36-10882/2019,



УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Раненбург-Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО "Раненбург-Комплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 933 535 рублей 55 копеек, договорной неустойки по состоянию на 25.05.2021 в размере 216 200 рублей 75 копеек, продолжая ее начисление с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Определением от 20.07.2021 суд произвел замену истца ОГУП "Липецкоблводоканал" на его правопреемника - ОГУП "Чаплыгинский водоканал"(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана неустойка в размере 43 444 рублей 66 копеек за период с 29.11.2017 по 27.04.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 19.01.2022 произведена смена наименования истца без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы с ОГУП "Чаплыгинский водоканал" на МУП "Чаплыгинский водоканал".

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "Чаплыгинский водоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что здание, которое в настоящее время имеет статус многоквартирного жилого дома и собственником которого является ответчик, изначально было подключено к сетям централизованного водоснабжения как нежилое здание. Прямых договоров между жителями многоквартирного жилого дома и истцом не заключено. Сложившаяся судебная практика, а также постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила №354) не регулирует отношения между собственником многоквартирного жилого дома, предоставляющим в наем квартиры физическим лицам, которые не имеют прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем расчет потребленного ресурса должен определяться по пропускной способности устройств с применением пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, поддержав представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чаплыгинского муниципального района в соответствии с приказом Управления ЖКХ Липецкой области №01-03/132 от 17.07.2015.

Решением Управления имущественных и земельных отношений от 23.09.2016 ОГУП "Липецкоблводоканал" передано на праве хозяйственного ведения государственное имущество, предназначенное для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения в поселке Рощинский Чаплыгинского района.

Решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района от 05.05.2016 №72 указанное муниципальное имущество в числе прочего было передано в областную собственность.

В 2017 году между ОГУП "Липецкоблводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Раненбург-Комплекс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №90, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является: <...> (жилой многоквартирный дом) (далее - МКД); <...> (животноводческая ферма (КРС)); <...> (территория зернотока).

Согласно условиям договора он вступает в силу с 30.06.2017, заключается на срок до 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 44-46 договора).

До заключения указанного договора между ОГУП "Липецкоблводоканал" и АО "Раненбург-Комплекс" был заключен договор холодного водоснабжения №9 от 01.01.2017, в котором указанные объекты в перечень мест исполнения обязательств включены не были.

До заключения договора №90 в ходе обследования указанных объектов АО "Ранненбург-Комплекс" был выявлен факт их самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения, о чем ОГУП "Липецкоблводоканал" составлены акты обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017.

Судами установлено, что в отношении МКД прибор учета №40077578 введен в эксплуатацию 13.12.2018, дата поверки - 22.08.2018; в отношении зернотока прибор учета №59213577 введен в эксплуатацию 24.05.2018, дата поверки - 2017; в отношении животноводческой фермы (КРС) приборы учета №40014940, №40020764, №40020738, №40009674 введены в эксплуатацию 24.10.2017, дата поверки – 2017 год.

Поскольку в отношении указанных объектов ввод приборов учета холодной воды в эксплуатацию осуществлен не с даты заключения договора №90, истцом были произведены расчеты за потребленный ресурс за период с 30.06.2017 до даты введения приборов учета в эксплуатацию с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, и направлено в адрес истца требование (претензия) об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от 12.09.2019.

По результатам проведенной сторонами сверки диаметр присоединения системы водоснабжения объекта животноводческая ферма к наружной системе водоснабжения был установлен 25 мм и в результате произведенного расчета за период с 30.06.2017 по 27.08.2017 стоимость холодного водоснабжения за указанный период по пропускной способности составила 90 818 рублей 21 копейку; диаметр присоединения системы водоснабжения объекта зернотока к наружной системе водоснабжения был установлен 15 мм, и в результате произведенного расчета за период с 30.06.2017 по 27.08.2017 стоимость холодного водоснабжения за указанный период по пропускной способности составила 32 688 рублей 83 копейки.

АО "Раненбург-комплекс" платежными поручениями от 19.02.2021 №210 и №211 произвело оплату истцу в размере 90 818 рублей 21 копейка и 32 688 рублей 83 копейки.

По результатам проведенной сторонами сверки диаметр присоединения системы водоснабжения объекта МКД к наружной системе водоснабжения был установлен 50 мм, и в результате произведенного расчета за период с 30.06.2017 по 27.08.2017 стоимость холодного водоснабжения за указанный период по пропускной способности составила 3 017 924 рубля.

ОГУП "Липецкводоканал" учтено в счет оплаты задолженности за указанный период 84 388 рублей 17 копеек, в связи с чем по МКД задолженность по расчету истца составила 2 933 535 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суды исходили из того, что к правоотношениям сторон в части предоставления коммунальных услуг в МКД подлежали применению Правила №354. Ответчиком задолженность за холодное водоснабжение за спорный период, рассчитанная в соответствии с вышеназванными Правилами, оплачена полностью.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки в размере 43 444 рублей 66 копеек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, однако с нарушением сроков, ввиду чего имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Расчет взысканной судом неустойки истцом не оспорен, судебные акты в данной части не обжалуются.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил №776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №354.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Таким образом, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Правила №354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД. Положения Закона №416-ФЗ и Правил № 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам №354.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО "Раненбург-Комплекс" на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, площадью 750,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014.

Изначально объект по указанному адресу приобретался как административное здание.

Постановлением администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 17.02.2015 №11 нежилое здание переведено в жилое, данный МКД расположен на земельном участке, принадлежащем АО "Раненбург-Комплекс" на праве собственности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон в части предоставления коммунальных услуг в МКД подлежали применению Правила №354.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 приложения №1 в редакции постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 01.07.2016 №16/5 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 №35/4 "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области" в отношении многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями (без водонагревателей), водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем установлен норматив потребления 8,630 куб. м в месяц на человека.

Суды верно указали, что поскольку в спорном МКД в период с 30.06.2017 по 25.10.2018 прибор учета не был введен в эксплуатацию, при расчете за коммунальную услугу подлежало учету количество проживающих в квартирах граждан и норматив потребления в месяц на человека с учетом коэффициента 1,5.

Расчет объема ресурса по пропускной способности устройств, с применением пункта 16 Правил №776, в данном случае не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Согласно платежному поручению от 25.01.2022 №37 заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А36-10882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Чаплыгинский водоканал" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3