Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-54692/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» декабря 2022 года Дело № А32-54692/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 06.11.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: акционерное общество «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

о взыскании 1 530 014,06 рубля долга, 28 301 рубль расходов по оплате пошлины, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явились, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражныӗ суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 530 014,06 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 301 рублей.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив заявленные требования требованиями о взыскании судебных расходов в размере 54 471,96 рублей.

Суд принял данные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании явку обеспечил, возражал против удовлетворения требований, считая, что они погашаются путем зачета неустойкой.

С целью ознакомления ответчика с требованиями о судебных расходах и подготовки правовой в судебном заседании объявлен перерыв до 09.05 23.11.2022; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 13.01.2020 № СУБ-1/20-КК на выполнение работ по технической ликвидации объектов организации системы «Транснефть» по объектам АО «Транснефть – Приволга»: 01-ПЛ-001-018840 «МН Покровка-Липяги 31,55-31,65 км, Ду250. Самарское РНУ. Ликвидация», 01-ПЛ-001-020787 «МН «Куйбышев-Тихорецк». Ду800, 62,1 - 62,9 км, 82,68 - 82,7 км, 85,0 - 85,03, 85,75 85,775 км, пересечение коммуникаций Самарское РНУ Ликвидация», Лот № «54-ТПВ/ПЛ-01-04.2020 Работы по технической ликвидации линейной части МН», далее - «контракт».

ООО «Абсолют» (субсубподрядчик) обязалось по поручению ООО «АНОД-ПЛЮС» (субподрядчик) выполнить работы по технической ликвидации объектов заказчика:

- 01-ПЛ-001-018840 «МН Покровка-Липяги 31,55-31,65 км, Ду250. Самарское РНУ. Ликвидация»,

- 01-ПЛ-001-020787 «МН «Куйбышев-Тихорецк». Ду800, 62,1 - 62,9 км, 82,68 - 82,7 км, 85,0 - 85,03, 85,75 85,775 км, пересечение коммуникаций. Самарское РНУ. Ликвидация», сдать результаты работ субподрядчику в предусмотренные контрактом сроки, а субподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы согласно заключенному контракту истцом выполнены в срок, документы в материалы дела представлены (акты КС-2, КС-3, КС-6, счета, счет-фактуры).

Сторона ответчика не оспаривает факт выполнения работ в полном объеме в установленные контрактом сроки, а также не оспаривает задолженность на сумму 1 530 014,06 руб. согласно имеющимся документам.

Ответчик нарушил свои обязательства и не оплатил выполненные работы в полном объёме, сумма в размере 1 530 014,06 рублей до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 95 с приложением акта сверки взаиморасчетов на 27.08.2021 и счета на оплату от 01.07.2021 № 358 в размере суммы задолженности 1 530 130,06 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

Ответчик изложенные в претензии требования оставил без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом обязательств по выполнению строительно-монтажных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии п. 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.10 контракта от 13.01.2020 № СУБ-1/20-КК предусмотрено, что оплата выполненных субсубподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 45 рабочих дней с даты получения субподрядчиком оригинала счета на оплату на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ по форме КС-6а,

- акта приемки выполненных работ по форме КС-2,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- ведомости переработки давальческих материалов по форме Приложения № 10 к Контракту.

Истцом выполнены работы, а субподрядчиком приняты работы на общую сумму 5 741 308,65 рублей по следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2020 № 1 (КС-3) на сумму 1 002 061,91 руб., в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2020 г. от 25.04.2018 № 1 (КС-2) на сумму 1 002 061,91 руб., в том числе НДС (20 %),

- журнал учета выполненных работ за апрель 2020 г. на сумму 1 002 061,91 руб., в том числе НДС (20 %);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.05.2020 г. (КС-3) на сумму 1 096 230,25 руб., в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за май 2020 г. от 25.05.2020 № 2 (КС-2) на сумму 1 096 230,25 руб., в том числе НДС (20 %),

- журнал учета выполненных работ за май 2020 г. на сумму 1 096 230,25 руб., в том числе НДС (20 %);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2020 № 1 (КС-3) на сумму 467 956,82 руб., в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. от 15.06.2020 № 1 (КС-2) на сумму 467 956,82 руб., в том числе НДС (20 %),

- журнал учета выполненных работ за июнь 2020 г. на сумму 467 956,82 рублей, в том числе НДС (20 %);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2020 № 3 (КС-3) на сумму 895 535,06 рублей, в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. от 15.07.2020 № 3 (КС-2) на сумму 895 535,06 руб., в том числе НДС (20 %),

- журнал учета выполненных работ за июль 2020 г. на сумму 895 535,06 руб., в том числе НДС (20 %);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2020 № 4 (КС-3) на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. от 15.07.2020 № 4 (КС-2) на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %).

-журнал учета выполненных работ за июль 2020 г. на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %);

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2020 № 2 (КС-3) на сумму 163 697,44 руб., в том числе НДС (20 %),

- акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. от 07.08.2020 № 2 (КС-2) на сумму 163 697,44 руб., в том числе НДС (20 %).

- журнал учета выполненных работ за июль 2020 г. на сумму 163 697,44 руб., в том числе НДС (20 %);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.07.2020 г. (КС-3) на сумму 2 115 817,17 руб., в том числе НДС (20 %) – исправление № 1 от 25.12.2020 г.,

- акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. № 4 от 25.07.2020 г. (КС-2) на сумму 2 115 817,17 руб., в том числе НДС (20 %) – исправление № 1 от 25.12.2020 г.,

- журнал учета выполненных работ за июль 2020 г. на сумму 2 115 817,17 руб., в том числе НДС (20 %) – исправление № 1 от 25.12.2020 г (фактически 1 700 000 рублей).

Указанные документы получены ответчиком, приняты и подписаны без замечаний. Возражений по качеству и срокам работ ответчиком не заявлено.

Также в адрес ответчика истцом выставлялись счета на оплату за выполнение работ по контракту, которые представлены в материалы:

- № 98 от 12.03.2020 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 152 от 09.04.2020 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 226 от 25.04.2020 г. на сумму 1 002 061,91 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 208 от 12.05.2020 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 235 от 25.05.2020 г. на сумму 1 096 230,25 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 292 от 15.06.2020 г. на сумму 467 956,82 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 377 от 15.07.2020 г. на сумму 895 535,06 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 389 от 25.07.2020 г. на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 451 от 07.08.2020 г. на сумму 163 697,44 руб., в том числе НДС (20 %).

и счет-фактуры, также представлены в материалы дела:

- № 158/2 от 25.04.2020 г. на сумму 1 002 061,91 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 210/1 от 25.05.2020 г. на сумму 1 096 230,25 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 273/1 от 15.06.2020 г. на сумму 467 956,82 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 339/1 от 15.07.2020 г. на сумму 895 535,06 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 343/1 от 25.07.2020 г. на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 412 от 07.08.2020 г. на сумму 163 697,44 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 713/1 от 25.12.2020 г. на сумму 1 700 144,51 руб., в том числе НДС (20 %) (корректировочная счет-фактура к счету-фактуре № 343/1 от 25.07.2020 г.).

Выполненные работы оплачены ответчиком платежными поручениями на сумму 2 849 944,17 руб.:

- № 4609 от 16.03.2020 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 5260 от 12.05.2020 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 885 от 03.07.2020 г. на сумму 11 526,35 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 556 от 01.10.2020 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 68 от 02.11.2020 г. на сумму 467 956,82 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 7542 от 02.12.2020 г. на сумму 321 833,04 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 7678 от 29.12.2020 г. на сумму 415 682,66 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 85 от 01.02.2021 г. на сумму 170 014,45 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 7893 от 01.02.2021 г. на сумму 16 293,09 руб., в том числе НДС (20 %),

- № 65 от 21.06.2021 г. на сумму 146 637,76 руб., в том числе НДС (20 %).

Также между сторонами производился взаимозачет встречных однородных требований, и сумма задолженности ответчика уменьшена на сумму 1 361 234,42 руб. :

- Акт зачета взаимных требований от 25.04.2020 г. на сумму 545 751,33 руб., в том числе НДС (20 %),

- Акт зачета взаимных требований от 25.05.2020 г. на сумму 341 014,48 руб., в том числе НДС (20 %),

- Акт зачета взаимных требований от 15.07.2020 г. на сумму 473 702,02 руб., в том числе НДС (20 %),

- Акт зачета взаимных требований от 30.12.2020 г. на сумму 766,59 руб., в том числе НДС (20 %),

Итого ответчиком оплачено: 2 849 944,17 руб. + 1 361 234,42 руб. = 4 211 178,59 руб. Сумма в размере 1 530 014,06 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

31.12.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчётов от 31.12.2020 г., которым ответчик подтвердил задолженность по Контракту № СУБ-1/20-КК от 13.01.2020 г. в сумме 1 863 075,36 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат после 31.12.2020 (№ 85 от 01.02.2021 на сумму 170 014,45 рублей, № 7893 от 01.02.2021 на сумму 16 293,09 рублей, № 65 от 21.06.2021 на сумму 146 637,76 рублей) сумма задолженности составила 1 530 130,06 рублей.

Ответчик в своих отзывах к исковому заявлению возражает против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факта недоплаты в сумме 1 530 130,06 рублей, ответчик указывает, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку подрядчик допустил ряд нарушений и просрочек, за что договором подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки.

При этом ответчик ссылается на пункт 4.4 контракта от 13.01.2020 № СУБ 1/20-КК, согласно которому срок предоставления счета-фактуры на аванс определен как 5 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет субподрядчика. Нарушение сроков предоставления оригиналов счетов-фактур на аванс более чем на 15 дней допущено по 2 комплектам документации (аванс в размере 600 000 рублей от 16.03.2020, аванс в размере 600 000 рублей от 12.05.2020), следовательно, неустойка согласно пункту 28.1.45 договора от 13.01.2020 № СУБ-1/20-КК составляет 400 000 рублей из расчета 200 000 рублей*2=400 000 рублей.

Пунктом 17.1.1 контракта срок предоставления оригиналов отчетных документов определен как 25 число отчетного месяца.

Нарушение сроков предоставления оригиналов учетной документации (КС-2, КС-3) допущено по 5 комплектам документации (КС-2, КС-3 № 1 от 25.04.2020 на 93 дня, КС-2, КС-3 № 2 от 25.05.2020 на 60 дней, КС-2, КС-3 № 3 от 15.07.2020 на 49 дней, КС-2. КС-3 № 4 от 25.07.2020 на 39 дней, корректировка КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 25.12.2020 на 118 дней), следовательно, неустойка согласно пункту 28.1.46 договора от 13.01.2020 № СУБ 1/20-КК составляет 1 000 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 200 000 рублей за каждое нарушение (200 000 рублей *5=1 000 000 рублей).

Совместно с оригиналами учетной документации несвоевременно представлены и счета-фактуры к выполненным работам. В соответствии с пунктом 28.1.5 контракта от 13.01.2020 № СУБ 1/20-КК «…в случае нарушения субсубподрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, указанных в пункте 17.1 настоящего контракта, подрядчик вправе предъявить субсубподрядчику требование об уплате неустойки, а субсубподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости объема работ, указанного в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц за каждый день просрочки, но не более 25 % от стоимости объема работ, указанного в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц. Соответственно, неустойка за несвоевременное предоставление счетов-фактур составляет 419 675,47 рублей из расчета: 1) по КС-2, КС-3 от 25.04.2020 № 1 93 191, 76 рублей из расчета 1 002 061,91 руб. *93 дня*0.1%, 2) по КС-2, КС-3 № 2 от 25.05.2020 65 773,82 рублей из расчета 1 096 230,25 руб.*60 дней*0,1%, 3) по КС-2, КС-3 № 3 от 15.07.2020 43 881,22 рублей из расчета 895 535,06 рублей*49 дней*0,1%, 4) по КС-2, КС-3 № 4 от 25.07.2020 16 211,62 рублей из расчета 415 682,66 рублей* 39 дней*0,1%, 5) по корректировке КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 25.12.2020 200 617,05 рублей из расчета 1 700 144,51 рублей *118 дней*0,1%. Таким образом, общая сумма неустойки в соответствии с вышеперечисленными пунктами договора составляет 1 000 000 рублей + 400 000 рублей + 419 675,47 рублей= 1 819 675,47 рублей.

Заявленные ответчиком возражения согласно его отзыву о начислении неустойки не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 28.1.50 Контракта субподрядчик вправе безусловно зачесть сумму штрафных санкций (неустойку) актом взаимного зачета (в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) с удержанием из оплаты за выполненные субсубподрядчиком работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения истцом контрактных обязательств, ответчиком не представлено. Копии счетов-фактур, иной документации имеются в материалах дела.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Между тем, требования ответчика на сумму неустойки 1 819 675,47 рублей не являются бесспорными.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Кодекса).

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом нарушены сроки предоставления документов, а именно:

Нарушение сроков предоставления оригиналов счетов-фактур на аванс более чем на 15 дней допущено по 2 комплектам документации (аванс в размере 600 000 рублей от 16.03.2020, аванс в размере 600 000 рублей от 12.05.2020).

Нарушение сроков предоставления оригиналов учетной документации (КС-2, КС-3) допущено по 5 комплектам документации (КС-2, КС-3 № 1 от 25.04.2020 на 93 дня, КС-2, КС-3 № 2 от 25.05.2020 г. на 60 дней, КС-2, КС-3 № 3 от 15.07.2020 г на 49 дней, КС-2, КС-3 № 4 от 25.07.2020 на 39 дней, корректировка КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 25.12.2020 на 118 дней)

Совместно с оригиналами учетной документации несвоевременно представлены и счета-фактуры к выполненным работам.

Указанный довод отклоняется судом в виду следующего.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца оснований за нарушение условий контракта в виде просрочки предоставления документов. Именно ответчик должен доказать данный факт.

Единственным документальным доказательством, на которое ссылается ответчик в подтверждение довода о нарушении соответствующих сроков, является журнал входящей корреспонденции.

Следует отметить, что указанный журнал ведется исключительно волеизъявлением и силами ответчика, то есть, он своеволен в заполнении журнала и может отражать или не отражать в нем документацию, обязательность заполнения журнала не предусмотрена законодательно. Соответственно, указанный журнал не может восприниматься в качестве надлежащего доказательства. В виду чего, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчик принял всю работу по актам КС-2, КС-3. С учетом норм законодательства он вправе был приостановить приемку работ в связи с непредставлением недостающей комплектации, однако данным правом он не воспользовался.

Претензия от 04.04.2022 № 263 и заявление о зачете встречных требований от 04.04.2022 № 264 на сумму 1 819 675,47 рублей направлены истцу только после его обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

Требований в адрес истца о нарушении им условий контракта и в частности сроков предоставления документов, до момента обращения истца в суд с иском, ответчиком не заявлялось. Работы приняты им без замечаний. По факту выполнения работ и выставления документов (актов и счетов-фактур) НДС принят к вычету заказчиком (ответчиком). Негативных последствий в связи с возможным нарушением истцом сроков предоставления документов для ответчика не наступило.

Доказательств нарушения сроков предоставления отчетных документов, в том числе счетов-фактур, учетной документации (журналов учета выполненных работ по форме КС-6а, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомостей переработки давальческих материалов) ответчиком не представлено.

Соответственно, суд отклоняет позицию ответчика о неправомерности требований истца в силу начисления ответчиком неустойки. Ходатайство истца о снижении неустойки не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки за вменяемые нарушения.

На основании изложенного исковые требования истца в размере 1 530 014,06 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить ему дорожные расходы, и расходы на проживание в размере 54 471,96 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражений против удовлетворения данных требований не заявил, письменную позицию не представил.

Транспортные расходы представителя ООО «Абсолют» к месту судебных заседаний подтверждены документально, не являются чрезмерными, ж/д билеты приобретены по минимальным ценам эконом класса, стоимость гостиничных услуг не является чрезмерной, выбор гостиниц осуществлялся по принципу «минимального отдаления» от суда, возможности пешком дойти, не надеясь на иной транспорт в незнакомом городе.

На оплату проезда представителя истца ФИО3 из г. Самара до г. Краснодар и обратно в г. Самара для участия в судебном заседании, назначенном в Арбитражном суде Краснодарского края на 20.07.2022 г. (9 171 рублей + 3 343,66 рублей + 11 291 рублей) все билеты эконом класса, без питания; суд также учитывает и принимает во внимание, что Международный аэропорт Краснодар до 27.11.2022 приостановил работу.

На оплату проживания представителя истца ФИО3 в гостинице 20.07.2022 3000 рублей – стоимость номера.

На оплату проезда представителя истца ФИО3 из г. Самара до г. Краснодар и обратно в г. Самара для участия в судебном заседании, назначенном в Арбитражном суде Краснодарского края на 24.08.2022 (6 530 рублей (4 234 рубля + 1 761 рубль + 882,10 рублей)) + 7 638,20 руб.),

На оплату проезда представителя истца ФИО1 из г. Самара до г. Краснодар и обратно в г. Самара для участия в судебном заседании, назначенном в Арбитражном суде Краснодарского края на 16.11.2022 г. (6 877,10 руб. + 6 621 руб.).

Всего расходы по проезду и проживанию представителя ООО «Абсолют» составили 54 471,96 рублей, вся сумма подтверждается материалами дела и квитанциями.

Действительно, по итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что расходы на проживание и дороги (с учетом времени прибытия-убытия билетов) в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу. Экономичность понесенных истцом затрат, в части расходов на проживание к настоящему делу доказана, обстоятельства, обусловившие необходимость выбора истцом того или иного места проживания наиболее дешевый вариант.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 1 530 014,06 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 300 рублей, расходы по проезду и проживанию представителя в сумме 54 471,96 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 рубля, излишне оплаченного платежным поручением от 17.11.2021 № 408.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева