Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А43-5422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5422/2019

г. Нижний Новгород 21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-124), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (ОГРН 1145262008980, ИНН 5262304647) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.03.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение гражданина о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что гражданин просит привлечь к административной ответственности лиц, осуществляющих взаимодействие с ним, как должником, и третьими лицами по возврату просроченной задолженности.

Анализом поступивших материалов установлено, что взаимодействие со гражданином осуществляло ООО «Агентство ликвидации долгов» (далее - ООО "АЛД").

В результате рассмотрения обращения Управлением установлено, что ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» заключили договор микрозайма № 176/2191891 от 05.08.2018.

Срок действия указанного договора по соглашению сторон установлен 21.08.2018.

Заемщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, 06.09.2018 поручило ООО «АЛД» на основании агентского договора № б/н от 01.12.2014 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства гражданина по договору микрозайма № 176/2191891 от 05.08.2018.

06.09.2018 в 11:01 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

08.09.2018 в 13:05 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

14.09.2018 в 14:59 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

25.09.2018 в 19:28 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

02.10.2018 в 09:08 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

24.10.2018 в 18:37 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом ООО МКК «Срочноденьги», по своей инициативе осуществило взаимодействие в интересах кредитора посредством телефонного переговора с гражданином (абонентский номер 8915ХХХХХХХ) допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих достоинство должника.

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования пункты1 и 4 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления ФССП России по Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 67) 27.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №21/19/19/52-АП (л.д.12-14).

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Извещение вручено представителю по доверенности, доверенность действующая и не отозвана (л.д.31-32,67).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б»).

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий в интересах кредитора в виде непосредственного взаимодействия 06.09.2018 в 11:01, 08.09.2018 в 13:05, 14.09.2018 в 14:59, 25.09.2018 в 19:28, 02.10.2018 в 09:08, 24.10.2018 в 18:37 с третьим лицом посредством телефонных переговоров с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности ФИО3

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019 по делу № А43-1740/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий в интересах кредитора, а именно за взаимодействие сотрудником Общества 08.09.2018 в 12:59, 06.09.2018 в 11:01, 08.09.2018 в 13:01, 14.09.2018 в 14:59, 25.09.2018 в 19:28, 02.10.2018 в 09:08 с должником ФИО3 посредством телефонного разговора с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

Эпизод, отраженный в протоколе от 16.01.2019, является продолжением правонарушения, зафиксированного в протоколе от 27.12.2018.

Совершение Обществом противоправных действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика, по одному договору, образует объективную сторону одного нарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1740/2019 за совершение правонарушения в отношении одного заемщика, по одному договору, суд отказывает удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 №А43-2093/2018, от 29.06.2018 №А43-2330/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" (<...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.08.2014, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных