Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-14394/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-14394/201925 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПС», ОГРН 1147448005704, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 980 999 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПС», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 18-997у от 26.09.2018 в размере 895 720 руб. 38 коп., пени за период с 04.02.2019 по 25.04.2019 в размере 13 013 руб. 87 коп., задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 в размере 60 105 руб. 64 коп., пени за период с 21.02.2019 по 25.04.2019 в размере 757 руб. 33 коп., всего 969 597 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 955 826 руб. 02 коп., неустойки в размере 25 173 руб. 67 коп. за период с 26.12.2018 по 20.06.2019, с дальнейшим начислением с 21.06.2019 исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д.. 3 офис 1 (л.д. 76-81), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 95). Ответчик представителя не направил.

19.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 96) при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 26.09.2018 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 18-997у (л.д. 10-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с заданием Заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, провести работу: по механической чистке водогрейного котла №1 объект: котел т/час инв.№40000001; по механической чистке водогрейного котла №3 объект: котел т/час инв.№40000003. Работы выполняются из материалов подрядчика, на основании технического задания. Срок выполнения работ: 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора: начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой подписания настоящего договора. В случае задержки Заказчиком предварительной оплаты (когда такой порядок оплаты предусмотрен настоящим договором), сроки выполнения работ по настоящему договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты. Окончание работ: в течении 6- дней с момента заключения договора.

Стоимость работ по настоящему договору является договорной и определяется на основании смет №1609 и №1610. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами, а также скрепляются печатями сторон. Сметы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметами составляет 895 720,38 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18%. Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с отсрочкой платежа 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.1.,2.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязан в письменной форме извещать Заказчика о завершении работ путем вручения Заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, с приложением, подписанных со своей стороны в четырех экземплярах: Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и оформленного счет-фактуры. Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных выше документов, либо в указанный срок представить свои письменные мотивированные возражения по выявленным недостаткам.

Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2018 к договору подряда № 18-997у от 26.09.2018г. на выполнение работ по ремонту фронтальной стенки водогрейного котла №1, объект: котел т/час инв.№40000001 на сумму 60 105 руб. 64 коп.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.11.2018 (л.д. 32-35), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 06.11.2018 (л.д. 36) для оплаты была выставлена счет-фактура № 11 от 06.11.2018 на сумму 425 127 руб. 60 коп. (л.д. 37); актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.11.2018 (л.д. 38-41), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 20.11.2018 (л.д. 42) для оплаты была выставлена счет-фактура № 14 от 20.11.2018 на сумму 470 592 руб. 78 коп. (л.д. 43); актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1685 от 23.11.2018 (л.д. 44-45), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 б/н от 23.11.2018 (л.д. 46) для оплаты была выставлена счет-фактура № 15 от 23.11.2018г. на сумму 60 105 руб. 64 коп. (л.д. 47).

Ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 955 826 руб. 02 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 955 826 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 955 826 руб. 02 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 173 руб. 67 коп. за период с 26.12.2018 по 20.06.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.6. Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Согласно пункту 2.2. Договора подряда № 18-997у от 26.09.2018г., работы должны быть оплачены Заказчиком в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента принятия Заказчиком результата работ, а именно:

в части выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.11.2018 на сумму 425 127 руб. 60 коп. срок оплаты наступил 05.02.2019.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 05.02.2019, выглядит следующим образом: 425 127 руб. 60 коп. х 136 дней х 0, 02% = 11 563 руб. 47 коп. (за период с 05.02.2019 по 20.06.2019).

в части выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 2 от 20.11.2018г. на сумму 470 592 руб. 78 коп. срок оплаты наступил 19.02.2019.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.02.2019, выглядит следующим образом: 470 592 руб. 78 коп. х 122 дня х 0, 02%=11 482 руб. 46 коп. (за период с 19.02.2019 по 20.06.2019).

Согласно пункту 3 к Дополнительному соглашению №1 от 02.11.2018 Договора подряда № 18-997у от 26.09.2018, работы должны быть оплачены Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента принятия Заказчиком результата работ, а именно:

в части выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 1685 от 23.11.2018 на сумму 60 105 руб. 64 коп. срок оплаты наступил 26.12.2018.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2018, выглядит следующим образом: 60 105 руб. 64 коп. х 177 дней х 0, 02% (за период с 26.12.2018 по 20.06.2019).

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 9.6. договора в сумме 25 173 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, исходит из того, что работы истцом фактически выполнены, что подтверждается двусторонними документами, первичной документацией.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПС», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 955826 руб. 02 коп., неустойку за период с 26.12.2018 по 20.06.2019 в размере 25 173 руб. 67 коп., и далее с 21.06.2019 производить начисление пени исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, при общей сумме пени в пределах 47 791 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 22 620 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева