Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-33734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33734/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрев дело № А60-33734/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246 837 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа с требованием о взыскании 246 837 руб. 94 коп.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения по заявленным требованиям.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований и ходатайство о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2022 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

23.09.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2022.

Определением суда от 14.11.2022 судебное заседание отложено на 29.11.2022.

28.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении копии письма.

В судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 06.12.2022.

05.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 11.01.2023

В судебном заседании от ответчика поступил контррасчет суммы задолженности (приобщено к материалам дела).

Вместе с тем, у истца отсутствовала техническая возможность участия в судебном заседании посредством вебконференц – связи.

Определением суда от 13.01.2023 судебное заседание отложено на 13.01.2023.

Протокольным определением 01.02.2023 судебное заседание отложено на 22.02.2023.

21.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 22.02.2023 объявлен перерыв до 03.03.2023.

27.02.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения, ранее поданные истцом, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению на территории Муниципального образования Артемовский городской округ.

АО «ОТСК» осуществляет снабжение коммунальными ресурсами (отопление, горячее водоснабжение) жилых помещений, расположенных в жилых домах (многоквартирных жилых домах) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему заявлению.

На 7 объектов (жилых помещений по следующим адресам:

- <...>, ком. 1005555424;

- <...>;

- <...> закрыт, ком. 8;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>), находящихся в собственности муниципального образования Артемовский городской округ, поставлено энергоресурсов на сумму 246 837,94 руб., которые до настоящего времени являются неоплаченными.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требованиях возражал, ссылаясь на то, что по информации, предоставленной УМИ (исх. № 18/676 от 08.06.2022), в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа из числа указанных в исковом заявлении числятся следующие жилые помещения:

- квартира № 2, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, кв. Березовая Роща, дом 10;

- квартира № 8, расположенная по адресу: <...>;

- квартира № 39 расположенная по адресу: <...>;

- квартира № 76, расположенная по адресу: <...>.

Остальные жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числятся. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (исх. № 14/795 от 24.06.2022), жилые помещения, расположенные в г. Артемовском по адресам:

- кв. Березовая роща, 10-2;

- ул. дальневосточная, 1-8;

- ул. Лесная, 22-39;

- ул. Достоевского, 4-82;

- ул. Полярников, 33-76,

переданы гражданам-нанимателям на условиях социального найма, что подтверждается договорами социального найма жилых помещений от 05.12.2017 № 53, от 29.12.2005, от 31.10.2011, от 13.12.2018 № 40, от 26.02.2019 № 6, от 02.02.2021 № 4, ордером от 28.03.1995, справкой от 29.06.2019 № 595.Таким образом, по мнению ответчика, требования по оплате коммунальных услуг, следует предъявлять нанимателям жилых помещений. Жилые помещения, расположенные в <...>, принадлежат гражданам на праве собственности. Также в отношении задолженности за спорный период по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-22455/2020, А60-32787/2020, А60-3323/2021, А60-51.920/2020, А60-65346/2020, А60-14678/2021, А60-18149/2021, А60-40444/2021. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с 01.04.2018 по 10.05.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом предъявлена к оплате сумма 59 100,07 руб. за период 01.12.2019-31.03.2022 по объекту <...> , ком. 8.

Данный объект является коммунальной квартирой, общей площадью 62,2 кв.м., и состоит из следующих площадей:

• 17,2 кв. метра переданы по ордеру от 1995 года, нанимателю ФИО2 В настоящем споре Истец не предъявляет требования к оплате по данной площади. Данная сумма предъявляется в рамках иного арбитражного дела А60-24450/2022. При этом, наниматель умер в 2002 году.

• Истец предъявляет требования об оплате на площадь 26,5 кв.метра, данное помещение имеет отдельный кадастровый номер № 66:02:1703003:383, и с 30.05.2019 находится в собственности Артемовского городского округа.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание граждан, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственнике.

Согласно прилагаемому расчету сумма расходов на помещение указанной площади составляет 59 100,07 руб.

Также истцом предъявлено к оплате сумма 19 817,48 руб. за период 01.04.2021-31.05.2021, 01.10.2021-31.03.2022 по объекту <...>.

Ответчик ссылался на предоставление в рамках иного арбитражного спора за более ранний период справку из центра субсидий, согласно которой в жилом помещении зарегистрирован наниматель. Однако, из приложенной справки, следует, что с 23.10.2020 наниматель снят с регистрационного учета.

Между тем, к оплате предъявляется период после снятия с регистрации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание граждан, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственнике.

Одновременно в рамках дела № А60-29802/2021 предъявлялись требования за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, и были взысканы в полном объеме с муниципального образования.

При этом, ссылка на демонтаж системы отопления не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование и разрешение на демонтаж теплопринимающих устройств находящихся в спорном помещении в порядке установленном законодательством РФ. В спорном МКД имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, отапливаемой является вся площадь расположенных в МКД помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения МКД.


Относительно предъявленной к оплате сумме в размере 46 602,04 руб. за период 01.04.2019-31.03.2022 по объекту <...>. ком. 3.

Согласно прилагаемой справке из БТИ (к пояснениям от 23.09.2022), площадь всей квартиры составляет 64,1 кв. м., в т.ч. жилая 48,0 кв. м. Жилая площадь делится на три комнаты. У первых двух комнат согласно данным БТИ и сведениям Росреестра (приложено к пояснениям от 16.08.2022) имеются правообладатели.

Между тем на третью комнату, площадью 12,5 кв. метров правообладатели не установлены.

Расчет истцом на данную площадь произведен с учетом пропорционально распределенной площади нежилой части квартиры, то есть на 16,7 кв. метров.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены расходы, образовавшиеся в результате непринятия Ответчиком необходимых мер по установлению правообладателей объектов, или установления статуса бесхозяйных.

Согласно данным ЕГРН, сведения не содержат данные о правообладателях. БТИ, согласно прилагаемой справке также не обладает сведениями.

Таким образом, спорные помещения, исходя из информации Росрестра не имеют собственника и не оформлены Ответчиком надлежащим образом в собственность муниципального образования, либо имеют признаки бесхозяйного имущества, которое органы местного самоуправления обязаны выявлять и принимать меры по оформлению прав на указанные объекты, а до перехода прав организовывать управление данным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В пунктах 3, 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Следовательно, Истец, как ресурсоснабжающая организация, не имеет иной возможности установить правообладателей и факт притязания на спорные жилые помещения. При этом, как указано выше, информация о регистрации права/собственнике на сайте Росреестра отсутствует.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление такими бесхозяйными объектами.

Ответчиком не представлено необходимых доказательств наличия правообладателей по спорным объектам, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости в рамках ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, ввиду не организации мероприятий, предусмотренных ст. 69.1. N 218-ФЗ, а также по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по возмещению расходов

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 125 519 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МО Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет соответствующей казны в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 519 руб. 59 коп. основной долг, а также 4 766 руб. 00 коп. государственную пошлину.

3. Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 171 руб., уплаченную по платежным поручениям №016123 от 22.02.2022, №116510 от 23.12.2021, №037518 от 03.06.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов