Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А55-35539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А55-35539/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", ОГРН 1027201303084, ИНН 7206018950

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс-Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 141 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 587 руб. 45 коп. за период с 12.03.2016 по 19.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

В обоснование своей позиции истец ссылается, что 11 марта 2016 года представителем ООО «ПРОМЭКС-ГРУПП» был получен по накладной № 48 кабель ВббШВнг 3*95 в количестве 519 м. Стоимость указанного кабеля составляет 1 141 800 руб. (л.д. 13). Накладная подписана сторонами, что подтверждает прием ответчиком и передачу истцом кабеля. Замечания и претензии к количеству и качеству полученного товара отсутствуют. До настоящего времени, ответчик не произвел оплату указанного кабеля, а также не был произведен взаимозачет. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 141 800 руб. До настоящего момента денежные средства не возвращены истцу. Ввиду не возврата денежных средств в размере 1 141 800 руб., ответчику 16 октября 2018 года была направлена претензия № 379 от 15.10.2018 с приложениями (товарная накладная № 30 от 12.10.2018, счет на оплату № 21 от 12.10.2018 г., счет-фактура № 30 от 12.10.2018 г., копия накладной № 48 от 11.03.2016, л.д.14-16). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2016 года по 19 ноября 2018 года на сумму 1 141 800 руб. в размере 262 587 руб. 45 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя сохранилось то имущество, которое было приобретено им первоначально.

Из приведенных норм следует, что истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем суд находит, что в рассматриваемом случае истец просит взыскать задолженность за товар. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом в обоснование позиции предоставлена накладная № 48 от 11.03.2016 (л.д.13). Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, кем подписана данная накладная. В накладной отсутствует наименование должности, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, а также оттиск печати ООО «Промэкс-Групп». Обратного суду не представлено.

Из части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 3184/97).

Товарные накладные имеют унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132. Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 № 1-794/32-5. Согласно пункту 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Также суд принимает во внимание возражения ответчика в отношении следующих обстоятельств.

Согласно накладной № 48 от 11.03.2016 ООО «Стройэлектромонтаж» отпустило для доставки товар (Кабель ВббШВнг 3*95, Туалет уличный) ФИО1, при этом преамбула накладной содержит инициалы ФИО2 Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство УСТ 54531S регистрационный знак <***> с 06.05.2013 по 07.09.2016 принадлежало ООО «Промэкс групп», в дальнейшем ООО «Автомобильное специальное управление». В накладной, отмечено, что получателем товара является ООО «Промэкс-Групп». Вместе с тем, ответчик указывает, что гражданин ФИО1 никакого отношения к ответчику не имеет, в трудовых отношениях с ответчиком он не состоит и не состоял, полномочиями на подписание накладных и получение ТМЦ ответчиком не наделялся. Доказательств обратного суду не представлено. Накладная № 48 от 11.03.2016 не содержит печать ответчика, не подтверждена доверенностью на лицо, подписавшее ее, о наличии у данного лица полномочий действовать от имени ответчика. Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства накладную № 48 от 11.03.2016. Кроме того суд отмечает, что накладная № 48 датирована 11.03.2016, при этом счет на оплату № 21, счет-фактура № 30, накладная № 30 датированы 12.10.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика в отношении следующих обстоятельств. Условиями вышеуказанной накладной установлено, что данная накладная была составлена 11.03.2016. За весь достаточно продолжительный временной промежуток с 11.03.2016 до даты претензии 07.11.2018, в адрес Общества «Промэкс-Групп» не было направлено писем с просьбой вернуть неосновательно полученное имущество или оплатить полученный товар, также не было направлено первичных учетных документов (счетов на оплату, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, путевых листов), что подтверждает безразличие и не заинтересованность истца в завершении сделки.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что при отсутствии заявки на получение ТМЦ, отсутствия деловой переписки, нельзя сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ответчиком.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Суд отмечает, что подпись лица, подписавшего накладную № 48 от 11.03.2016, не засвидетельствована печатью ответчика.

Вместе с тем, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на товарной накладной при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара на сумму 1 141 800 руб. и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца, поскольку определением суда от 04.12.2018 ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 044 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов