Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А82-15876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15876/2023
г. Ярославль
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 311 626,54 руб. (с учётом уточнения – 298 857,63 руб.),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (далее также Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (далее также общество) о взыскании 311 626,54 руб. пени за период с 10.01.2014 по 16.08.2023 по договору аренды нежилых помещений №424 от 23.05.2008.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 298 857,63 руб. пени за период с 10.01.2014 по 16.08.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23.05.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендаторам) подписан договор аренды нежилых помещений № 424 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2010, от 20.01.2012), в соответствии с котором обществу были переданы в пользование нежилые помещения по адресу: <...>.

Условия о расчетах согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.5. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с пунктом 3.6. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,2 % от суммы задолженности нарастающим итогом за каждый день просрочки.

Согласно позиции истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, вносил арендную плату с нарушением срока.

В связи с этим ответчику начислены пени в сумме 298 857,63 руб. за период с 10.01.2014 по 16.08.2023 (с учётом уточнения).

В виду не урегулирования спора Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по исковым требованиям возражал, представил отзыв, заявив о пропуске истцом срока исковой давности с 10.01.2014 по 31.07.2020, а также необходимости применения положений о моратории.

Управление доводы ответчика об истечении срок исковой давности расценило как несостоятельные со ссылкой на положения пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, направило справочные расчеты.

Оценив позицию сторон спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы обществом подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 10.01.2014 по 31.07.2020, а также необходимость учета при расчете положений о моратории.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

Исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и приведенных положений о моратории с общества в пользу управления взыскано 28 502,03 руб. неустойки

Управлением не приведено ссылок на нормативные положения, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения позиции общества.

Вместе с тем, судом не принят контррасчет ответчика, поскольку в его обоснование общество приводит данные Постановления Правительства РФ от 02.04.202 № 424, не подлежащего применению к рассматриваемой ситуации.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 856 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 502,03 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 856 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина