Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-25731/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-25731/24-143-194
05 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                              23 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                               05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «БУТА КОНСТРАКШН» (ИНН <***>)

к ООО «Адванс Констрашен» (ИНН <***>)

о взыскании 3.097.590руб. 82 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 01.02.2024г.

от ответчика: не явка, не извещен 



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «БУТА КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Адванс Констрашен» о взыскании 2 014 541руб. 11коп. задолженности, 623 734руб. 34коп. неустойки по договору №06-07/22 от 06.07.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БУТА КОНСТРАКШН» (Заказчик) и ООО «Адванс Констракшен» (Подрядчик) заключен  Договор подряда №06-07/22 от 06.07.2022г. на комплекс работ по реконструкции системы вентиляции здания центрального рынка по адресу: <...>.

Сторонами была согласована цена договора и в соответствии с п. 2.1 составляет  2 355 541,59 руб.

Согласно п.1.2.1. договора начальный срок выполнения работ: после поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.1.2.2. договора конечный срок – 90 (девяносто) рабочих дней. исчисляемых с даты, предусмотренной п. 1.2.1. договора (т.е. с 13.07.2022г).

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств (п.2.2.1. Договора) истец перечислил ответчику авансовые платежи платежными поручениями №1703 от 13.07.2022г. в сумме 1 648 879,11 руб., №2332 от 05.10.2022г. в сумме 260 662,00 руб.

Сторонами  было заключено дополнительное соглашение  №1 от 11.11.2022г. к Договору подряда №06-07/22 от 06.07.2022г. на работы по дополнительному комплексу монтажных работ по капитальному ремонту общеобменной  вентиляции ( изменение проекта) здания центрального рынка по адресу: <...>. Сторонами была согласована цена дополнительных работ и в соответствии с п. 2 Соглашения составляет 105 00 руб.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения: начальный срок выполнения работ: 14.11.2022г., конечный срок – 21.11.2022г.

Во исполнение обязательств по Дополнительному соглашению, а именно п.3 Соглашения, Заказчиком на расчетный счет Подрядчика был перечислен авансовый платеж №2569 от 15.11.2022г. в сумме 105 000,00 рублей.

Не смотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, ответчик нарушил существенные условия договора (сроки окончания работ).

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ договора направил в адрес ответчика уведомление от05.06.20233 исх.№БК-20230605/1 об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Адванс Констрашен» составила 2.014.541 руб. 11 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) подлежат взысканию с должника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5 договора при нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 623 734руб. 34коп. пени неустойки.

Размер неустойки судом проверен. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Адванс Констрашен» (ИНН <***>)в пользу ООО «БУТА КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) 2 014 541руб. 11коп. задолженности, 623 734руб. 34коп.   неустойки и  36 191 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 2 279руб.  00коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №26 от 22.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис