Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-41044/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41044/2023
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант эксперт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, 248015, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ ФОМУШИНА, Д. 29, ПОМЕЩ. 286)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>, 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 11, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 28-Н ПОМЕЩ. В-2-13/5К)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант эксперт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображения в количестве 2 (двух) штук в размере 240 000 рублей из расчета 40 000 рублей за каждое нарушение.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ввиду непредставления Истцом документов согласно определению от 06.07.2023 г. судебные заседания 03.10.2023 г., 11.01.2024 и 27.02.2024 были отложены.

Определением от 06.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время судебного заседания изменены.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 23.04.2024 г. своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант эксперт», далее «Правообладатель», принадлежит исключительное право на фотографии (изображения) IMG_0459 и IMG_6097 на основании Договора авторского заказа № 02-11/2015 от 02 ноября 2015 года. Фотоизображения, включая спорные IMG_0459 и IMG_6097, были переданы Истцу по акту приема-передачи № 1/Ф от 06.11.2015 г.

На сайте в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по адресу «https://tehnostroyltd.ru/» (далее - «Интернет-сайт»), обнаружены фотографии IMG_0459 и IMG_6097, в количестве 2 (двух) штук, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю. Более того, на этих фотографиях присутствует логотип ООО «Гарант эксперт» и сотрудники Истца.

Для определения принадлежности интернет-сайта с доменным именем «https://tehnostroyltd.ru/» при переходе в раздел «Контакты» отображена карточка предприятия (стр. 5 Протокола Приложение №5 к иску). В карточке предприятия ООО «ТехностроЙ» содержалась информация следующего характера: ИНН: <***>; ОГРН: <***>, что подтверждает принадлежность интернет-сайта «https://tehnostroyltd.ru/» Ответчику.

Истец указывает, что Правообладатель не давал Ответчику своего разрешения на опубликование, воспроизведение, загрузку в память ЭВМ, переработку либо использование фотоизображений иным способом. Следовательно, использование ООО «Технострой» вышеуказанных изображений является незаконным.

Размещение спорных произведений на интернет-сайте зафиксировано Протоколом фиксации доказательств № 4-21- tehnostroyltd.ru от 21.03.2023 г. Фиксация таким способом согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г.

В разделе «Контакты» указана электронная почта: «info@tehnostroyltd.ru». По указанной электронной почте была направлена Претензия о нарушении исключительных прав с требованием об удалении фотоизображений с сайта и выплате компенсации, что подтверждается скриншотом об отправке электронного письма от 23.03.2023 г.

В обоснование размера компенсации Истец указывает следующее:

1. Исходя из информации, находящейся на сайте ООО «Технострой», видно, что Ответчик оказывает схожие с ООО «Гарант Эксперт» услуги, к примеру, обследование сооружений, разработка проектной документации;

2. ООО «Технострой» и ООО «Гарант Эксперт» находятся в соседних регионах (г. Санкт-Петербург и г. Калуга) и, соответственно, их аудитории пересекаются;

3. На данных изображениях содержится логотип ООО «Гарант Эксперт»;

4. На данных изображениях находится сотрудник ООО «Гарант Эксперт»;

5. Спорные фотографические произведения использованы ответчиком в предпринимательской деятельности для привлечения пользователей сайта, увеличения количества просмотров и извлечение прибыли и до сих пор не удалены с сайта, даже после получения претензии.

6. ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» осуществляет свою деятельность с 2014 года по всей Российской Федерации. Офисы компании открыты в четырех субъектах РФ, а среди клиентов такие крупные игроки как: Toyota, Globus, Правительство Калужской области, AstraZeneca, Loreal, Биоросва и т.д. Указанные обстоятельства свидетельствуют об определенной деловой репутации Истца и о ценности его идентифицирующих атрибутов.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По мнению Ответчика, Договор и акт не являются безусловным подтверждением собственности истца на спорные изображения.

Итогом Договора авторского заказа №02-11.2015 г. от 02.11.2015 г. на сумму 56 000 являются 47 фотографий, то есть стоимость 1 фотографии составляет 1 191,48 рублей. При этом в материалах дела нет документального подтверждения действительности несения расходов по данному договору.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сами фотографические произведения.

Ответчик указывает, что фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Однако, ни на одной из фотографий не было знака, что копирайт © - знака охраны авторского права и ни на одном из сайтов не содержится сведений об Истце, как правообладателе, а соответственно, применительно к положениям пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Ответчиком правомерно были использованы названные произведения.

Ответчик полагает, что обоснование размера компенсации и ее соразмерность нарушению в иске отсутствуют.

Истец посчитал 6 нарушений из текста иска не следует и материалы дела также не содержат.

Ответчик возражает против суммы компенсации. Размер компенсации является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца.

Спорные фотографические произведения расположенные сайте Ответчика в качестве иллюстрации информационного сообщения, произведения незаконно использовалось незначительное время.

На момент рассмотрения дела по данному спору фотография удалена с сайта общества.

По мнению Ответчика, иск не содержит доказательств, что спорные фотографические произведения использовались Ответчиком в предпринимательской деятельности для привлечения пользователей сайта, не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественного положения и необходимость восстановления имущественного положения при определении суммы компенсации.

В случае удовлетворения исковых требований, Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Ответчик полагает, что Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Направление заинтересованным лицом сообщения на электронную почту, имеющего информационный характер и не являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику Истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, отнесены к объектам авторских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные договор и акт не являются безусловным подтверждением прав Истца на спорные изображения, поскольку договор авторского заказа не подтверждает принадлежность Истцу произведений ввиду отсутствия соответствующих приложений – фотографических произведений.

Суд неоднократно указывал Истцу на необходимость представления фотографий, переданных в рамках договора от 02.11.2015 г. (определения от 06.07.2023 г., от 03.10.2023 г., от 11.01.2024 г., от 27.02.2024 г.), однако требования суда не были исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.