Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А79-3352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3352/2018
г. Чебоксары
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в лице конкурсного управляющего Ехлакова Евгения Петровича, (ИНН 3444107537), Россия 119421, г. Москва, г. Москва, ул. Обручева д.11, корп. 3 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", (ИНН 2130185525), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энергетиков, д. 14 А, пом. 2

о взыскании 25000 руб.

при участии

от истца (конкурсного управляющего): не было

от ответчика: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (правопреемникам обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», обществу с ограниченной ответственностью «Дарлинг») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25000 руб.

Участники дела, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

15 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года) Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123670/15-18-492 «Б» ООО «Энергопромстрой» (адрес: 119421, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН/СНИЛС 524406188050/08559647224), член Союза СОАУ «Альянс» (603001, <...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>).

14 марта 2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123670/15-18-492 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО «Энергопромстрой» продлен на шесть месяцев.

В настоящее время конкурсный управляющий проводит работу по взысканию дебиторской задолженности и возврату имущества в конкурсную массу. Не принятие в течение длительного времени со стороны ООО «Энергопромстрой» каких-либо мер по работе с выявленной задолженностью является следствием бездействия прежнего руководства должника.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств ООО «Энергопромстрой» на основании некоего договора аренды. Так, на расчётный счёт ООО «Дарлинг» с расчётного счёта Должника - ООО «Энергопромстрой» № 40702810010000013447, открытого в Ф. АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (корр. счет 30101810200000000835 в Отделении Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806835, ИНН <***>) осуществлены следующие платежи: от 26.02.2018 № 105 на сумму 5000 руб., от 09.04.2015 № 210 в размере 15 000 руб., от 26.05.2015 № 280 на сумму 5000 руб.

В соответствии с данными Федеральной базы ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Дарлинг» являлся: ООО «Эталон» (ИНН <***>, 428035, <...>), а в настоящее время ООО «Капитал» (ИНН <***>, 428008, <...>)

Какие-либо документы, подтверждающие наличие указанных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дарлинг» (ИНН <***>, 400048, <...>), а в последствии и с его правопреемниками - ООО «Эталон» (ИНН <***>, 428035, <...>) и ООО «Капитал» (ИНН <***>, 428008, <...>) у ООО «Энергопромстрой» отсутствуют, в том числе и в связи с их непередачей конкурсному управляющему со стороны бывшего руководства Должника. В связи с этим, в адрес ответчика ООО «Энергопромстрой» направило Досудебную претензию, содержащую следующие требования относительно предмета иска: о возврате необоснованно перечисленной суммы в добровольном порядке на расчётный счёт ООО «Энергопромстрой»; уведомление о расторжении вышеуказанных договоров со стороны ООО «Энергопромстрой» (при их фактическом наличии у ответчика); представить в адрес ООО «Энергопромстрой» заверенные копии указанных договора, приложения, дополнительные соглашения и акты к ним.

Досудебная претензионная работа к положительному результату не привела. Ответа на вышеуказанную досудебную претензию не получено.

Таким образом, истец квалифицирует произведенные им оплаты в качестве неосновательного обогащения, сумма долга составляет 25 000,00 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения в размере 25 000 руб.

Поскольку доказательства погашения неосновательного обогащения ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2018 по делу № А79-3352/2018 суд удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина