Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-5343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5343/2021
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 6633017764, ОГРН 1116633000770) к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПрогресс" (ИНН 6612037840, ОГРН 1126612000316) о взыскании задолженности и пени по договору в размере 1 089 600 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 896 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020г., паспорт, диплом,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Нафта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "АгроПрогресс" о взыскании задолженности по договору поставки № 02/01/16-Н от 18.01.2016г. в размере 400 000 руб. 50 коп., пени по договору за период с 21.09.2018 г. по 29.01.2021г. в размере 689 600 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 896 руб. 00 коп., по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Нафта" (Поставщик) и ООО "АгроПрогресс" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/01/16-Н от 18.01.2016г., по условию которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, цена, сроки оплаты, место, способ и сроки доставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо непосредственно в товарно-транспортных (транспортных) накладных, содержащих указание на номер и дату заключения настоящего договора. При необходимости в спецификациях могут быть определены иные дополнительные условия поставки продукции (п. 1.2. договора).

В рамках указанного договора на основании универсального передаточного документа № 571 от 17.05.2018 и транспортной накладной Покупателю был передан товар – дизельная технологическая фракция на общую сумму 405 175 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, о чем свидетельствуют подписи данных документов с обоих сторон.

Никаких претензий от Покупателя по количеству и качеству товара после его получения Поставщику не поступало.

В рамках Договора на основании универсального передаточного акта № 1247 от 19.09.2018 и транспортной накладной от Поставщика Покупателю был передан товар – дизельная технологическая фракция на общую сумму 288 506 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18%, о чем свидетельствуют подписи данных документов с обоих сторон.

Никаких претензий от Покупателя по количеству и качеству товара после его получения Поставщику не поступало.

Таким образом, Покупателю был поставлен товар на общую сумму 693 681 рубль 50 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.2. Договора предусмотрена 100% предоплата за Товар. Однако, Товар, поставленный по первому УПД, был оплачен Покупателем частично на сумму 293 681 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, Товар, поставленный по второму УПД, не оплачен вплоть до составления настоящей претензии. Срок исполнения обязательств по оплате товара поставленного на основании универсального передаточного документа № 571 от 17.05.2018 был определен договором – 18.05.2018 года (с учетом времени на исполнения банком платежного поручения). Срок исполнения обязательств по оплате товара поставленного на основании универсального передаточного документа № 1247 от 19.09.2018 был определен договором – 20.09.2018 года (с учетом времени на исполнения банком платежного поручения).

Таким образом, основной долг ответчика по оплате за поставленный ему товар по договору составляет 400 000 рублей 50 копеек.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.12.2020г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности и договорной пени. Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, возражений не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб. 50 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 21.09.2018г. по 29.01.2021г. в размере 689 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты причитающихся Поставщику денежных средств по настоящему договору Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика сумы пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с ФИО2 договор об оказании юридических услуг № 09.12-3 от 09.12.2020г., прайс, расходный кассовый ордер № 3 от 12.01.2021г. на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений не представил.

Как следует из материалов дела, ООО "Нафта" (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг № 09.12-3 от 09.12.2020г. с ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику ООО «Нафта» по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный Суд Свердловской области с требованием о взыскании основного долга по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с ООО «АГРОПРОГРЕСС», с последующим сопровождением ведения процесса в указанном суде (первая инстанция).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-проанализировать представленные Заказчиком документы и другие материалы, характеризующие ситуацию;

- по результатам ознакомления и анализа документов выработать правовую позицию по делу, проконсультировать Заказчика о перспективе дела, указанного в п. 1 настоящего договора;

- подготовить досудебную претензию и направить ее ответчику в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком первого платежа в рамках настоящего договора при условии предоставлении Заказчиком всех необходимых документов;

- подготовить и направить исковое заявление посредством системы «Электронный страж» (Kad.arbitr.ru) в Арбитражный Суд Свердловской области в течение 10 рабочих дней с момента окончательной оплаты Заказчиком услуг в рамках настоящего договора при условии предоставлении Заказчиком всех необходимых документов;

- подготовить и направить ходатайство о принятии обеспечительных мер посредством системы «Электронный страж» (Kad.arbitr.ru) в Арбитражный Суд Свердловской области в течение 10 рабочих дней с момента окончательной оплаты Заказчиком услуг в рамках настоящего договора при условии предоставлении Заказчиком всех необходимых документов;

-представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области. Для осуществления всех указанных в настоящем пункте Договора обязанностей Заказчик выписывает доверенность на ФИО2 с необходимыми судебными полномочиями.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 12.01.2021г.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательства по анализу представленных Заказчиком документов и других материалов, характеризующих ситуацию, по результатам ознакомления и анализа документов выработать правовую позицию по делу, проконсультировать Заказчика о перспективе дела. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, отсутствие возражений, в связи с чрезмерностью требуемой суммы возмещения в размере 40 000 руб. 00 коп., с учетом целесообразности и разумности, требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 34 от 27.01.2021г. в размере 23 896 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПрогресс" (ИНН 6612037840, ОГРН 1126612000316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 6633017764, ОГРН 1116633000770) задолженность в размере 1 089 600 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 50 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 50 коп.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 689 600 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 896 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

2. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина