Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А43-11396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11396/2017

г. Нижний Новгород 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-319), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгородо взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 в размере 456 099 руб. 50 коп., процентов за пользован чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 34 978 руб. 41 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 апреля 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением о принятии иска к производству сроки от ответчика поступил в материалы дела мотивированный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

21 июня 2017 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ.

28 июня 2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилые помещения П121, П 122, П96, П97, П117, П110, общей площадь 105,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования город Нижний Новгород.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно актам инспекции объекта муниципального нежилого фонда т 24.2.2015 и 03.10.2016, представителями заречного районного отдела КУГИ и ЗР установлено, что нежилые помещения П121, П122, П96, П97, П117, П110, расположенные по адресу: <...> общей площадью 105,3 кв.м., используются ОАО «ДК Московского района»

При этом договорные отношения между комитетом и ОАО «ДК Московского района» в период с 24.02.2015 по 03.10.2016 отсутствовали.

В связи с тем, ответчик пользовался недвижимым имуществом без каких – либо правовых оснований, он обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество потерпевшему в натуре, а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества, в виде сбережений соответствующей платы за пользование имуществом.

Размер неосновательного обогащения за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 составляет 456 099 руб. 50 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 34 978 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика № 20-05/3-18700/16ис от 2112.2016с с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 52 от 01.04.1999 «Об утверждении положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода» комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно акту инспекции муниципального нежилого фонда от 24.02.2015 составленному Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при проверки помещений П121, П122, П96, П97, П117, П110, являющихся объектами муниципальной собственности, выявлено, что указанные помещения используются ОАО «ДК Московского района», ключи находятся у последнего.

Акт инспекции от 24.02.2015 со стороны заинтересованных лиц подписан генеральным директором ОАО «ДК Московского района» и имеет оттиск печати общества.

Кроме того, факт нахождения ответчика по юридическому адресу: <...> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также данный адрес указывается ответчиком в своих возражениях на иск, ответчик получает почту по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение использовалась ответчиком в период с 24.02.2015 по 03.10.2016.

В силу указанных правовых норм у лица, неосновательно использовавшего нежилое помещение, возникает обязанность выплатить комитету неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим нежилым помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на предоставление в пользование спорных помещения, доказательств обратного обществом не представлено, следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование нежилыми помещениями.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 456 099 руб. 50 коп. за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 34 978 руб. 41 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107ГК РФ)

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 в размере 456 099 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 34 978 руб. 41 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 12 822 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.