Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-313705/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313705/18-29-2603
город Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2603)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОПСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 205 750,12 руб., в том числе долга в размере 702 217 руб., неустойки в размере 503 533,12 руб., а также госпошлины в размере 25 058 руб.,



при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 № 54

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОПСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 702 217 руб., неустойки в размере 780 545,12, а также госпошлины в размере 25 058 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №15-08/2017 от 15 августа 2017 года в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОПСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-313705/18 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между ООО «Энерготопсервис» (Поставщик) и ООО «СитиСтрой» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 15-08/2017.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора цена, ассортимент, количество Товара, сроки поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.п.) согласовываются сторонами Договора в Спецификациях, Приложениях, а также в Универсальном передаточном документе (далее -УПД).

Поставщик обязательства, указанные в п. 1.1. Договора исполнил в полном объёме, а именно с 15 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в адрес Покупателя поставлен Товар на общую сумму 3 421 977 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а также подписанными актами сверки. В свою очередь Покупатель осуществил оплату за поставленный Товар частично, в размере 2 719 760 рублей.

Общая задолженность по Договору за поставленный Товар составляет - 702 217 рублей.

С учётом согласованных между сторонами условий поставки в спецификациях к Договору, Покупатель производит предоплату 100% за поставляемый Товар (п. 4 Спецификации).

Ответчик указывает, что исковые требования Истца являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, так как со стороны Истца не подтвержден факт выдачи Ответчику доверенности на право получения товара по УПД №№ 1-9.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Универсально-передаточный акт (УПД), который подписан работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте в лице своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Данный работник, действуя в интересах Ответчика, подписывал несколько УПД, скрепленных печатью данной организации, оплата по которым была осуществлена в полном объеме без возражений и замечаний со стороны Ответчика, а именно: УПД № 1377 от 30.08.2017 на сумму 50 880,00 руб. - оплачена полностью; УПД № 1622 от 29.09.2017 на сумму 357 208,00 руб. - оплачена полностью; УПД№ 1858 от 30.11.2017 на сумму 994 963,20 руб. - оплачена полностью; УПД № 1924 от 29.12.2017 на сумму 741 558,40 руб. - оплачена частично в сумму 666 359,00 руб.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати покупателем, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 702 217 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 702 217 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.3 Договора, и п. 5 Спецификации в случае просрочки в оплате Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Покупатель обязан уплатить начисленную неустойку в течении 3-х банковских дней с момента получения расчёта неустойки от поставщика.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 780 545,12 руб. по состоянию на 07.06.19 г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности в размере 702 217 руб. и сумма неустойки в размере 780 545,12 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОПСЕРВИС" (ОГРН: 1167746897933, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 7733301107).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1164632058843, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 4632218231) сумму долга в размере 702 217 (Семьсот две тысячи двести семнадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 780 545,12 (Семьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 12 копеек), а также сумму госпошлины в размере 25 058 (Двадцать пять тысяч пятьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОПСЕРВИС" (ОГРН: 1167746897933, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 7733301107).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1164632058843, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 4632218231) сумму госпошлины в размере 2 770 (Две тысячи семьсот семьдесят рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева