Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А03-19243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19243/2022
г. Барнаул
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 апреля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>), о взыскании 6 277 руб. 62 коп. пени, а также 72 069 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение №1428 от 29.03.2016 года, доверенность от 01.03.2023 года (до перерыва, после перерыва - не явился),

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 110 614 руб. 60 коп., из них 45 443 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по договору № Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года и 6 277 руб. 62 коп. пени, в том числе 4 254 руб. 22 коп. за период с 19.03.2022 года по 07.12.2022 года по договору № Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года, 1 826 руб. 37 коп. за период с 22.05.2022 года по 28.11.2022 года по договору № 2022.492122 от 27.04.2022 года, 197 руб. 03 коп. за период с 29.05.2022 года по 28.10.2022 года, а также 72 069 руб. судебных расходов

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 51 721 руб. 47 коп., из них 45 443 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар и 6 277 руб. 62 коп. пени, а также о взыскании судебных расходов в размере 72 069 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по гражданско-правовому договору № 2022.492122 Поставка расходных материалов медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» (идентификационный код закупки 22 22227012981220401001 0001 000 0000 244) от 27.04.2022 года, № 2022.562196 Поставка расходных материалов медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Городская больница №4, г. Бийск» (идентификационный код закупки 22 22227012981220401001 0001 000 0000 244), № Ф.2022.11498 Поставка медицинских изделий на 2022 год ИКЗ: 212222701298122040100101960010000244 от 27.09.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Требования обоснованы положениями статьями 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 марта 2023 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» на надлежащего - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (ИНН <***>), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательства оплаты задолженности в размере 45 000 руб. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец при расчете пени не учитывает действие моратория, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик также указал, на чрезмерный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, которые истец просил взыскать.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление со стороны ответчика к материалам дела.

Суд обязал истца проверить поступление денежных средств от ответчика, в случае поступлений, представить уточненное исковое заявление.

Для проверки денежных поступлений от ответчика, судом был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 6 277 руб. 62 коп. пени, а также 70 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (заказчик, после реорганизации краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск) и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2022.492122 Поставка расходных материалов медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» (идентификационный код закупки 22 22227012981220401001 0001 000 0000 244) (далее – договор № 2022.492122), по условиям которого в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходных материалов медицинского назначения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора № 2022.492122).

Пунктом 1.2. договора № 2022.492122 определено, что номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора № 2022.492122, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 33 450 руб. рублей 00 копеек,(НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой договора, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы российской федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по договору юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 10 (десять) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.3 договора № 2022.492122).

Пунктом 6.3 договора № 2022.492122 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по договору № 2022.492122 на общую сумму 33 450 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1056 от 11.05.2022 года (л.д. 37, т.д. 1).

12.05.2022 года товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя.

В мае 2022 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (заказчик, после реорганизации краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск) и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2022.562196 поставка расходных материалов медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Городская больница №4, г. Бийск» (идентификационный код закупки 22 22227012981220401001 0001 000 0000 244) (далее – договор № 2022.562196), по условиям которого в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходных материалов медицинского назначения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора № 2022.562196).

Пунктом 1.2. договора № 2022.562196 определено, что номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора № 2022.562196, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 4 500 руб. рублей 00 копеек,(НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой договора, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы российской федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по договору юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 10 (десять) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.3 договора № 2022.562196).

Пунктом 6.3 договора № 2022.562196 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по договору № 2022.562196 на общую сумму 4 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1143 от 18.05.2022 года (л.д. 38, т.д. 1).

19.05.2022 года товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя.

27.09.2021 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (заказчик, после реорганизации краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск) и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2022.11498 Поставка медицинских изделий на 2022 год ИКЗ: 212222701298122040100101960010000244 (далее – договор № Ф.2022.11498), по условиям которого в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходных материалов медицинского назначения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора № 2022.492122).

Пунктом 1.2. договора № Ф.2022.11498 определено, что номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора № Ф.2022.11498, цена договора, составляет 93 440 руб. 70 коп., НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11. Налогового Кодекса РФ. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой договора, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком по Договору юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (пункт 7.5 договора № Ф.2022.11498).

Пунктом 9.3 договора № Ф.2022.11498 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по договору № Ф.2022.11498 на общую сумму 45 443 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 443 от 24.02.2022 года (л.д. 36, т.д. 1).

25.02.2022 года товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец осуществил поставку товара, указанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 443 от 24.02.2022 года, № 1056 от 11.05.2022 года, № 1143 от 18.05.2022 года. Товар был принят ответчиком и использован в хозяйственной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2022 года с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность (л. д. 39-40, т. д. 1).

На основании пунктов 8 договоров №2022.492122 и №2022.492122, определено, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Пунктом 14.3 договора № Ф.2022.11498, все споры и разногласия в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Так как ответчик не оплатил стоимость полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 603045 от 22.12.2022 года на сумму 45 443 руб. 85 коп.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 277 руб. 62 коп. пени, из них:

1) по договору №Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года, согласно Товарной накладной № 443 от 24.02.2022 года произведена поставка на сумму 45443,85 рублей (срок оплаты согласно п.7.5, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, то есть не позднее 18.03.2022 года) период просрочки с 19.03.2022 года по 07.12.2022 года – сумма пени составила 4 254 руб. 22 коп.

2) по договору №2022.492122 от 27.04.2022 года согласно товарной накладной №1056 от 11.05.2022 года произведена поставка на сумму 33450 рублей (срок оплаты согласно п. 2.3.3. 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной, то есть не позднее 21.05.2022г.) период просрочки с 22.05.2022 года по 28.11.2022 года (дата оплаты) – сумма пени составила 1 826 руб. 37 коп.

3) по договору №2022.562196, согласно товарной накладной №1143 от 18.05.2022 года произведена поставка на сумму 4 500 рублей (срок оплаты согласно п.2.3.3. 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной, то есть не позднее 28.05.2022 года). Период просрочки с 29.05.2022 года по 28.10.2022 года (дата оплаты) – сумма пени составила 197 руб. 03 коп.

Всего, по мнению истца, сумма пени составила 6 277 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно. Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар, установленных в договорах, подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в связи со следующим:

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору срок. Использование в качестве определения срока «не позднее» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

1) по договору № Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года:

Истец неверно определил дату начисления неустойки с 19.03.2022 года, однако, согласно пункту 7.5 договора № Ф.2022.11498, оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

По товарной накладной № 443 от 24.02.2022 года, ответчик получил товар 25.02.2022 года.

Следовательно, с учетом пункта 7.5 договора № Ф.2022.11498, оплата по договору должна быть осуществлена не позднее 22.03.2022 года (15 рабочих дней с 25.02.2022 года).

В этой связи, суд считает возможным произвести перерасчет пени, определив при этом дату взыскания пени с 23.03.2022 года.

2) по договору № 2022.492122 от 27.04.2022 года:

Истец также неверно определил дату начисления неустойки с 22.05.2022 года, однако, согласно пункту 2.3.3 договора № 2022.492122, оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 10 (десять) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

По товарной накладной № 1056 от 11.05.2022 года, ответчик получил товар 12.05.2022 года.

Следовательно, с учетом пункта 2.3.3 договора № 2022.492122, оплата по договору должна быть осуществлена не позднее 23.05.2022 года (10 календарных дней с 12.05.2022 года).

В этой связи, суд считает возможным произвести перерасчет пени, определив при этом дату взыскания пени с 24.05.2022 года.

3) по договору № 2022.562196.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 10 (десять) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.3 договора № 2022.562196).

По товарной накладной № 1143 от 18.05.2022 года, ответчик получил товар 19.05.2022 года.

Следовательно, с учетом пункта 2.3.3 договора № 2022.562196, оплата по договору должна быть осуществлена не позднее 30.05.2022 года (10 календарных дней с 19.05.2022 года).

В этой связи, суд считает возможным произвести перерасчет пени, определив при этом дату взыскания пени с 31.05.2023 года.

Кроме того, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края.

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки с учетом действия моратория, а именно:

1) по договору № Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года:

- за период с 23.03.2022 года по 31.03.2022 года (действие моратория) = 9 дней х 45443 х 1/300 х 20 % = 272 руб. 66 коп.,

- за период с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года = 67 дней х 45443 х 1/300 х 7,5 %= 761 руб. 17 коп.

Общая сумма пени подлежащая ко взысканию за период с 23.03.2022 года по 31.03.2022 года и за период с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года составляет 1 033 руб. 83 коп. по договору № Ф.2022.11498 от 27.09.2021 года.

2) по договору № 2022.492122 от 27.04.2022 года:

- за период с 24.05.2022 года по 26.05.2022 года = 33 450 руб. х 3 дня х 1/300 х 14 % = 46 руб. 83 коп.,

- за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года = 33 450 руб. х 18 дней х 1/300 х 11 % = 220 руб. 77 коп.,

- за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года = 33 450 руб. х 41 день х 1/300 х 9,5 % = 434 руб. 29 коп.,

- за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года = 33 450 руб. х 56 дней х 1/300 х 8 % = 499 руб. 52 коп.,

- за период с 19.09.2022 года по 28.11.2022 года = 33 450 руб. х 71 день х 1/300 х 7,5 % = 593 руб. 74 коп.

Общая сумма пени подлежащая ко взысканию за период с 24.05.2022 года по 28.11.2022 составляет 1 795 руб. 15 коп. по договору № 2022.492122 от 27.04.2022 года.

3) по договору № 2022.562196:

- за период с 31.05.2022 года по 13.06.2022 года = 4 500 руб. х 14 дней х 1/300 х 11 % = 23 руб. 10 коп.

- за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года = 4 500 руб. х 41 день х 1/300 х 9,5 % = 58 руб. 43 коп.,

- за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года = 4 500 руб. х 56 дней х 1/300 х 8 % = 67 руб. 20 коп.,

- за период с 19.09.2022 года по 28.10.2022 года = 4 500 руб. х 40 дней х 1/300 х 7,5 % = 45 руб.

Общая сумма пени подлежащая ко взысканию за период с 31.05.2022 года по 28.10.2022 года составляет 193 руб. 73 коп. по договору № 2022.562196.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании пени на общую сумму 3 022 руб. 71 коп. (1 033 руб. 83 коп. + 1 795 руб. 15 коп. + 193 руб. 73 коп.).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате поставленных товаров, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 022 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 года между ФИО2 и ООО «Доктор Мартин» заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в следующем виде и объеме: подготовка искового заявления, а также всех необходимых документов и представление интересов доверителя в рамках дела о взыскании денежных сумм с КГБУЗ «Городская Больница № 4 город Бийск» по договорам поставки №Ф. 2022.11498 от 27.09.2021 года, № 2022.492122, № 2022.562196 в Арбитражном суде Алтайского края, в том числе стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции: интервьюирование доверителя, ознакомление адвоката с документами доверителя по делу, выработка позиции, подготовка искового материала, подготовка иных документов для подачи в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (пункт 1 соглашения от 05.12.2022 года).

На основании пункта 2 соглашения от 05.12.2022 года, доверитель обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в следующем размере и порядке: 60 000 рублей. Порядок оплаты: наличными в кассу в день заключения настоящего соглашения.

В подтверждении оплаты за оказанные услуги истцом представлена квитанция № 0512 от 05.12.2022 года на сумму 60 000 руб. (л.д. 28, т.д. 1).

Кроме того, 26.10.2022 года между ФИО2 и ООО «Доктор Мартин» заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в следующем виде и объеме: подготовка досудебной претензии к КГБУЗ «Городская больница № 4, город Бийск» по договорам поставки 2022.11498 от 27.09.2021 года, 2022.492122, № 2022.562196, в том числе ознакомление адвоката с документами доверителя по делу, выработка позиции.

Доверитель обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в следующем размере и порядке: 10 000 рублей. Порядок оплаты: наличными в кассу в день заключения настоящего соглашения (пункт 2 соглашения от 26.10.2022 года).

В подтверждении оплаты за оказанные услуги истцом представлена квитанция № 05261012 от 26.10.2022 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 29, т.д. 1).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения обществом судебных расходов, а также, что у общества имелись правовые основания для оплаты понесенных судебных издержек.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, а также иска (уточненных заявлений), участие в судебных заседаниях представителя истца (02.03.2023 года; 18.04.2023 – 25.04.2023 года перерыв в судебном заседании), с учетом того, что рассматриваемая категория дел не представляет особой сложности, с учетом продолжительности спора, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 24 000 руб., а именно:

- подготовка и направление претензии – 3 000 руб.,

- подготовка и направление в суд иска – 7 000 руб.

- участие в судебных заседаниях представителя истца (02.03.2023 года; 18.04.2023 – 25.04.2023 года перерыв в судебном заседании) – 12 000 руб.

В части взыскания судебных расходов за ознакомление с материалами дела и выработки позиции по делу, суд отказывает, ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ). Следовательно, указанные судебные расходы в целом входят в формировании письменной позиции по иску и возмещению не подлежат.

Ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае иска, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 24 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При этом, согласно решению суда, требования истца удовлетворены частично.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 93,71 % от заявленных, то и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, 93,71 % от 24 000 руб. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 22 490 руб. 40 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 069 руб. Следовательно, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 939 руб., при этом, суд учитывает, что сумма основного долга была оплачено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. Часть оплаченной государственной пошлины истцом в размере 130 руб. остается в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул Алтайского края 3 022 руб. 71 коп. пени, а также 24 429 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов, из них 22 490 руб. 40 коп. по оплате услуг представителя и 1 939 руб. по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова