Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-4088/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4088/2017
г. Петрозаводск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» об обращении взыскания и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

заинтересованное лицо - Администрация Сегежского муниципального района,

при участии представителя взыскателя, Администрации Сегежского муниципального района, - ФИО2 (доверенность от 28.06.2017),

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, <...>; далее – должник), – помещение общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 10:06:0010722:125, расположенном по адресу: <...>, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Заявление обосновано статьями 54, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Администрация Сегежского муниципального района (далее – взыскатель).

Администрация Сегежского муниципального района в отзыве на заявление указала на то, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество в пользу взыскателя без судебного акта об обращении взыскания.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что Администрация с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалась.

Заявитель и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд рассматривает заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 по делу №А26-11135/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 87964 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 163 от 27.05.2015 и 4223 руб. 63 коп. пени.

Решение суда вступило в законную силу, 07.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 00696500, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 22553/16/10016-ИП.

23.01.2017 ввиду отсутствия иного имущества и наличия заявления должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Мир», находящегося в силу закона в ипотеке, а именно на помещение № 40 общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 10:06:0010722:125, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на статьи 54, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что 27.05.2014 между Администрацией Сегежского муниципального района (продавец) и ООО «Мир» (покупатель) заключен договор № 163 купли-продажи муниципального недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью 37,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>. По акту приема-передачи имущество передано покупателю; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разделу 3 договора цена продажи объекта составила 463990 руб. без учета НДС и на указанную сумму покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на 5 лет, ежемесячный взнос за покупку составляет 8796 руб. 48 коп. и подлежит внесению в срок до 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет продавца

В силу пункта 3.6 договора с момента передачи покупателю приобретаемого в рассрочку объекта и до момента его полной оплаты объект признается сторонами находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем своей обязанности по оплате объекта.

В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей, установленных пунктами 3.4, 3.5 договора, продавец обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО «Мир» на нежилое помещение № 40 общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 10:06:0010722:125, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 30.06.2014, а также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно данной норме права, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является лишь способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установленный пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предполагает, по общему правилу, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) закрепляет общее правило, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В порядке статьи 55 Федерального закона № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 2 статьи 349 ГК РФ, статьи 55 Федерального закона №102-ФЗ допускается только по соглашению залогодателя с залогодержателем, а договор купли-продажи № 163 от 27.05.2014 такого соглашения не содержит, довод Администрации в данном случае о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие судебного акта отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая, что положения статьи 349 ГК РФ, а также статьи 51 Федерального закона № 102-ФЗ регулируют правоотношения между залогодателем (ООО «Мир») и залогодержателем (Администрация Сегежского муниципального района), а также отсутствие доказательств наличия исполнительного документа на обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе заявлять такие требования в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку не является залогодержателем и, следовательно, надлежащим истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. об обращении взыскания и установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.