Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-18028/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18028/2021
04 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Желен-СПб» (адрес: 195271, <...>, литер А, пом. 9-Н, офис 307/2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Альдзена» (адрес: 197136, <...>, литер А, помещение 2Н, офис 603, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 794 882,28 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

ООО "Желен-СПб" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Альдзена" с требованием о взыскании 1 519 852,29 руб. задолженности и 275 029,99 руб. штрафа по состоянию на 26.02.2021.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.05.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения (увеличение) иска в части взыскания штрафа до 898 170,13 руб., рассчитанного за период по состоянию на 19.05.2021.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 28.07.2021 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

09.11.2020 между ООО «Желен-СПб» (истец, поставщик) и ООО «Альдзена» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания №59/20 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать продукты питания в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.5.3 договора оплата за поставленный товар в первый месяц действия договора (с 11.11.2020 по 11.12.2020) осуществляется покупателем в срок не позднее 45 дней с момента принятия товара.

Согласно п. 4.5.4 договора, начиная со второго месяца действия договора (с 12.12.2020) и до окончания действия договора покупатель производит оплату принятого товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента принятия товара.

Согласно п. 4.8 договора в случаях нарушения срока оплаты отгруженного товара, установленного договором, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с 01.12.2020 по 30.12.2020 ООО «Желен-СПб» осуществило в адрес ООО «Альдзена» поставки товара на общую сумму 2 140 702,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД.

Товар по УПД принят ответчиком в полном объеме, однако оплачен частично на сумму 602 849,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1051 от 28.12.2020, № 1096 от 30.12.2020, № 45 от 20.01.2021.

Таким образом, задолженность по оплате принятого товара составляет 1 519 852,29 руб., штраф в соответствии с пунктом 4.8 договора согласно расчету истца по состоянию на 19.05.2021 составил 898 170,13 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, а также аргументированных возражений ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 4.8 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки (штраф, пени) по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Альдзена» (адрес: 197136, <...>, литер А, помещение 2Н, офис 603, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Желен-СПб» (адрес: 195271, <...>, литер А, пом. 9-Н, офис 307/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 519 852,29 руб. долга, 898 170,13 руб. штрафа по состоянию на 19.05.2021 с последующим начислением по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства и 30 949,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Альдзена» (адрес: 197136, <...>, литер А, помещение 2Н, офис 603, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 141,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.