Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-23507/2017

68/2018-79194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23507/2017
г. Новосибирск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018 года

решение в полном объёме изготовлено 27.04.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг", г. Екатеринбург

о признании муниципального контракта № 2015.375168 от 05 октября 2015 года ничтожным в части:

- п. 5.4.2: «все работы на объекте культурного наследия и прилегающей к нему территории производить после получения у «Госоргана» письменного разрешения и осуществлять под наблюдением авторского и технического надзора»;

- включении в локальный сметный расчет (Приложение № 1 к Акту приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту от 05.10.2015 №

2015.375168)) строк о выполнении технического надзора в размере 26 822 рублей, о выполнении авторского надзора в размере 4 790 рублей;

- включения в локальный сметный расчет № 1 (Приложение к Соглашению № 1 к Контракту № 2015.375168 от 05 октября 2015) строк о выполнении технического надзора в размере 27 163 рубля и авторского надзора в размере 4 851 рубля 10 копеек;

а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 776, 86 рублей при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018 № 0608/17-02/18, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о признании недействительными положений муниципального контракта № 2015.375168 от 05 октября 2015 и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 26.04.2016 по 06.05.2016 Контрольным Управлением Новосибирской области в соответствии с полномочиями, представленными ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ проведена проверка целевого использования денежных средств в рамках выполнения ведомственной целевой программы "Сохранение памятников и других мемориальных объектов, увековечивающих память о новосибирцах - защитниках Отечества на 2013-2015 годы" и государственной программы Новосибирской области "Культура Новосибирской области на 2015-2020 годы".

Согласно акту Контрольного управления Новосибирской области № 03-05-ВЕ-05 от 06.05.2016 установлено, что в нарушение п. 4.89 и п. 4.91 МДС 81-35.2004, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2015 зафиксировано осуществление ответчиком авторского надзора за ремонтом объекта.

В нарушение ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, в актах КС-2 от 08.12.2015 применен технический надзор за ремонтом объекта, тогда как технический надзор должен проводить только автор проекта.

В связи с чем установлено необоснованное завышение стоимости работ на общую сумму 37 776, 86 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 05 октября 2015 года сторонами заключен муниципальный контракт № 2015.375168, предметом которого являлось выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт звезд и надписей городов-героев ("Урны-звезды" городов-Героев)).

Цена муниципального контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2015 составила 2 899 613,16. В указанную цену, согласно сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам №№ 1,2, подписанным обеими Сторонами, вошла стоимость технического и авторского надзора.

08.12.2015 сторонами подписаны Акты выполненных работ, согласно которым ООО "СитиБилдинг" осуществлял технический и авторский надзор при проведении работ.

Таким образом, работы Заказчиком приняты и имеют для него потребительскую ценность.

Действующее законодательство предъявляет специальные требования к выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 349 от 19.04.2012 г. «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» деятельность по сохранению объектов культурного наследия подлежит лицензированию, которое в соответствии с п. 2 указанного Постановления осуществляется Министерством культуры РФ. Пункт 3 Постановления определяет перечень работ, подлежащих лицензированию.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ГОСТ Р 55528-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 593-ст), к ремонтно-реставрационным работам относятся работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-

исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство, технический и авторский надзор. (п. 3.1.10).

Пунктом 3.1.9. указанного ГОСТа определено, что разрешение на работы по сохранению объекта культурного наследия выдается соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Пунктом 4.3. ГОСТа определено, что работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются исключительно в случаях, не противоречащих интересам сохранения объектов культурного наследия. Данные ограничения регулируются техническими и специальными регламентами, стандартами и иными нормативными актами, утвержденными в установленном законодательством порядке.

В целях соблюдения принципов научного руководства ведения работ по сохранению объектов культурного наследия и подготовки научного отчета по всему комплексу проводимых ремонтно-реставрационных работ, в соответствии с Федеральным законом, к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. (п. 4.5., п. 4.6. ГОСТ).

После выполнения работ по сохранению лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший

разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение 30 рабочих дней со дня ее представления. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению установлен Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации…»

ГОСТ Р 56254-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1803-ст) допускает осуществление технического надзора лицами, не являющихся авторами проекта (п. 5.3.)

ГОСТ Р 56200-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2014 № 1460, а также Закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» предусматривает необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (п. 4.1.)

Авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям. (п. 4.3. ГОСТ Р 56200-2014).

Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется на основании

лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. (п. 4.7 ГОСТ Р 56200-2014)

В пункте 4.8. вышеуказанного ГОСТа указано, что в случаях невозможности установления местонахождения автора проекта (физического или юридического лица), его отказа от осуществления научного руководства и авторского надзора, ликвидации проектной организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, приостановлении действия или аннулировании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации допускается привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 года по делу № А45-14363/2014 в отношении автора проекта - ООО "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" введена процедура банкротства (внешнее наблюдение), а 17.02.2015 года судом введено конкурсное производство.

То есть автор проекта ООО "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" объективно не могло осуществлять авторский надзор, поскольку на момент действия спорного муниципального контракта (05.10.2015 по 31.12.2015 года) данное лицо не вело хозяйственную деятельность.

Ответчик же, руководствуясь вышеизложенными нормативно- правовыми актами, надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные условиями муниципального контракта.

Выполнив работы, ответчик в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, направил отчетную документацию на утверждение в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Указанная отчетная документация утверждена, что истцом не оспаривается.

08.12.2015 всеми сторонами подписан Акт приемки выполненных работ. Указанные работы истцом оплачены, результат работ имеет для него потребительскую ценность. То есть Контракт исполнен в 2015 году, без каких-либо возражений сторон.

Учитывая изложенное, подпункт 5.4.2. п. 5.4. муниципального контракта № 2015.375168 от 05.10.2015 нельзя признать ничтожным, поскольку он соответствует закону. Без осуществления технического и авторского надзора невозможно выполнить работы, предусмотренные предметом муниципального контракта, что подтверждается вышеприведенными ссылками на нормативно-правовые акты.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима, поскольку истцом не доказано, какие требования и какого закона или иного правового акта нарушены.

Также истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Напротив, сам истец, подписывая акты формы КС-2, справку формы КС-3 подтвердил факт выполнения всего переченя выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, включая технический и авторский надзор и освоения денежных средств в соответствии с контрактом.

Помимо изложенного следует отметить, что именно истец составлял текст спорного муниципального контракта и формировал его условия, в последующем принял результат работ и оплатил его. Таким образом, заключая спорный муниципальный контракт, истец знал или должен был знать, что все условия муниципального контракта соответствуют закону.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что аналогичный спор уже был рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области. Постановлением Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение по делу № А45- 23501/2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина