Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А53-42678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42678/23
02 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Семикаракорского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского района о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2023 № 22300-13-00127325-1.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Сетевая организация) и Администрацией Семикаракорского городского поселения (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2013 № 22300-13-00127325-1 (далее - Договор).

ОАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг», о чем 14.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Права и обязанности Заявителя перешли к Администрации Семикаракорского района на основании соглашения от 14.11.2017 о передаче сторон в договоре на технологическое присоединение

Отношения между Заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По условиям п. 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - ЛЭП 10 кВ, а Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (приложение к Договору), а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения водозаборных сооружений водопровода, расположенных (которые будут располагаться) по адресу Ростовская область, Семикаракорский район, ул. А.А. Араканцева, 1.

Пунктом 5 Договора было предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений. Итоговый срок выполнения мероприятий установлен дополнительным соглашением № 6 от 26.03.2019 - до 24.04.2019.

В этот срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 18 Правил технологического присоединения, а именно:

• подготовка и выдача сетевой организацией технических условий;

• выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

• проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;


• осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

• осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 18 Правил технологического присоединения, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в , зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

Согласно п. 8 Договора Заявитель, обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. После выполнения мероприятий он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление о выполнении ТУ от Заявителя в адрес Сетевой организации не поступало.

Как указано истцом, в период действия технических условий ответчиком не приняты меры по выполнению мероприятий. Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

Письмом от 13.09.2023 № МР5/10000/3184 Сетевая организация направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора (почтовый идентификатор 80093088187486), ответ от ответчика не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в дело представлены доказательства вручения ответчику такого предложения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. При этом на истца возлагается обязанность доказать, что контрагент совершил это нарушение и в чем заключается существенность такого нарушения.

Суд считает, что просрочка исполнения ответчиком своей обязанности является существенным нарушением условий сделки.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика об освобождении о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов другой стороне.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Наличие у ответчика льготы по уплате государственной пошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств в размере понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2013 № 22300-13-00127325-1.

Взыскать с Администрации Семикаракорского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.