Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А33-36502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 марта 2021 года


Дело № А33-36502/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №369» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.09.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 369» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 23/09-2019 от 02.10.2019 в размере 6 581 545 руб. 30 коп.;

- неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 484 080 руб. 95 коп. за период до 11.12.2020;

- неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% в день от суммы задолженности, за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.02.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда, представил в материалы дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.10.2019 № 23/09-2019 (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора нефтепродукты, далее именуемые товар, по наименованию, в ассортименте, количестве, качеству и ценам, согласованным сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Предмет настоящего договора может быть согласован сторонами в следующих документах: спецификациях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах, счетах, дополнительных соглашениях, актах, уведомлениях, протоколах, заявках, актах сверок взаиморасчетов и прочих документах и письмах, направленных во исполнение настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что если иное не согласовано сторонами в спецификации и (или) иных документах, в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора покупатель обязуется производить оплату согласованного к поставке товара в течение 12 рабочих дней с момента фактической поставки товара за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны договорились решать все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения настоящего договора, путем переговоров и в претензионном порядке. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 дней со дня ее получения сообщить другой стороне о результатах ее рассмотрения (пункт 7.1 договора). В случае недостижения согласия в порядке, установленном пунктом 7.1. настоящего договора, стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 22.07.2020 № 1159 на сумму 1 258 824 руб. 75 коп., от 23.07.2020 № 1165 на сумму 1 370 844 руб. 75 коп., от 03.08.2020 № 1244 на сумму 1 370 844 руб. 75 коп., от 07.08.2020 № 1264 на сумму 1 542 904 руб., от 18.08.2020 № 1340 на сумму 1 372 215 руб. 35 коп.

Согласно неподписанному акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 27.10.2020 на 27.10.2020 задолженность ответчика в пользу истца на 27.10.2020 составляет 6 581 545 руб. 30 коп.

Претензией от 10.11.2020, направленной 11.11.2020, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 04.02.2021 ответчик просил рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 02.10.2019 № 23/09-2019, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 581 545 руб. 30 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 484 080 руб. 95 коп. за период до 11.12.2020; неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% в день от суммы задолженности, за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки нефтепродуктов от 02.10.2019 № 23/09-2019 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 22.07.2020 № 1159 на сумму 1 258 824 руб. 75 коп., от 23.07.2020 № 1165 на сумму 1 370 844 руб. 75 коп., от 03.08.2020 № 1244 на сумму 1 370 844 руб. 75 коп., от 07.08.2020 № 1264 на сумму 1 542 904 руб., от 18.08.2020 № 1340 на сумму 1 372 215 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что если иное не согласовано сторонами в спецификации и (или) иных документах, в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора покупатель обязуется производить оплату согласованного к поставке товара в течение 12 рабочих дней с момента фактической поставки товара за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 6 581 545 руб. 30 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 6 581 545 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 6 581 545 руб. 30 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 1 484 080 руб. 95 коп. за общий период с 10.08.2020 по 11.12.2020.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 1 484 080 руб. 95 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 6 581 545 руб. 30 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 6 581 545 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 14.12.2020 № 2443 оплатил государственную пошлину на сумму 63 328 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 369» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 581 545 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.10.2019 № 23/09-2019, 1 484 080 руб. 95 коп. неустойки за общий период с 10.08.2020 по 11.12.2020, неустойку, начиная с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 6 581 545 руб. 30 коп., а также 63 328 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева