Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А47-15603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15603/2019
г. Оренбург
13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» ФИО1, г. Москва

о взыскании 1 120 505 руб. 04 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

от истца: до и после перерыва ФИО2 – представитель (дов. от 22.02.2019)

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 – представитель (дов. №ДОВ/8/321/18 от 11.12.2018).

от третьего лица: явки нет

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2020 до 10.02.2020, с 10.02.2020 по 12.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о взыскании 1 188 862 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 889 руб. 00 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 120 505 руб. 04 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по исковому заявлению возражает, представил в материалы дела отзыв, в котором заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 56 – 57, 86 – 87).

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующиеобстоятельства.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу №А47-8000/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» удовлетворены, с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» взыскано 13 425 019 руб. – сумма основного долга по договорам №БНФ/у/53/7576/13ДКС/4 от 01.08.2013 и №БНФ/у/53/7552/13/ДКС/4 от 01.08.2013, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 955 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату экспертизы в размере 125 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-38).

Таким образом, факт наличия задолженности по договорам №БНФ/у/53/7576/13ДКС/4 от 01.08.2013 и №БНФ/у/53/7552/13/ДКС/4 от 01.08.2013 установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-8000/2016 и не подлежит доказыванию вновь в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 1 от 03.08.2017 публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» оплатило задолженность по решению суда в размере 13 636 974 руб. 00 коп (л.д. 115).

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности по договорам №БНФ/у/53/7576/13ДКС/4 от 01.08.2013 и №БНФ/у/53/7552/13/ДКС/4 от 01.08.2013 своевременно не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 188 862 руб. 87 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.39).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57).

Указывает на то, что в апреле 2015 в адрес акционерной нефтяной компании «Башнефть» поступили письма №116 от 17.04.2015 (л.д. 58 – 59); №151 от 29.04.2015 (л.д. 60-61); №152 от 29.04.2015 (л.д. 62-63);№157 от 05.05.2015 (л.д. 64-65) о подписании дополнительных соглашений и утверждении локальных сметных расчетов к договорам подряда. В указанных письмах общество с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» сообщает о выполнении дополнительных работ направляя на согласование/подписание локальные сметные расчеты и дополнительные соглашения к договорам.

Таким образом, ответчик полагает, что общество с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» в апреле 2015 знало о нарушении своего права, однако, не обратилось в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов и на основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором установлен срок общей исковой давности три года, считает, что срок истек 17.04.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда (глава 37Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2019 факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, доказан и на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско – правовых обязательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 стати 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российский Федерации от 04.03.2019 №305-ЭС18-21546.

В пункте 26 постановления Пленума №43, разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 данной нормы с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть законодателем установлена прямая зависимость судьбы дополнительных обязательств от судьбы основного обязательства.

Разъяснения пункта 26 постановления Пленума № 43 о том, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, применительно к рассматриваемому иску (о взыскании длящейся во времени санкции) означает задавненность требования о взыскании процентов, начисленных на сумму подтвержденного судебным решением долга за пределами трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

Срок исковой давности по главному требованию на момент заявления настоящего иска не истек, поскольку это требование было предъявлено истцом в суд своевременно и судебным решением по делу № А47-8000/2016 требования истца удовлетворены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за трехлетний период, предшествующей дате предъявления иска, так же не истек.

В ходе судебного заседания 10.02.2020 истец пояснил, что представленный в материалы дела расчет произведен с учетом Постановления Пленума №43 и рассчитан с даты предъявления претензии.

Представленный в материалы дела расчет истца (л.д.123) проверен судом и признан не соответствующий требованиям законодательства, на основании нижеследующего.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в Арбитражный суд Оренбургской области 18.10.2019 (согласно штампу экспедиции суда).

Таким образом, трехлетний период предшествующий дате подачи иска, начинает течь с 19.10.2016.

Истец в адрес публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» направил претензию 04.09.2019, которая осталась без удовлетворения (л.д.39).

В просительной части претензии указан срок 30 дней, в течение которого истец просит погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

На основании изложенного, в течение срока исковой давности не засчитывается 30 дней, продлевая его до 19.09.2016.

Следовательно, требование по процентам за период с 06.09.2016 по 18.09.2016 подано в суд по истечению срока исковой давности.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 03.08.2017 (за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) составил 1 074 991 руб. 55 коп.

Таким образом, с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазмМонтаж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 03.08.2017 в размере 1 074 991 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины в размере 23 222 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» 1 074 991 руб. 55 коп. - сумму процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 983 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 222 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова