Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А79-3835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3835/2022
г. Чебоксары
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 47

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 121596, <...>, эт. 9, оф. 57Б,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»

о взыскании 12 324 руб. 02 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "АЛЬФА ЦЕНТР", ФИО3.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.05.2022

установил:

Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о возмещении причиненного ущерба в размере 12 324 руб. 02 коп.

Требования основаны на п.1 ст. 1064 и ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, 23.07.2021г. Между БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии и ООО «Алгоритм» был заключен контракт № 195 на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию медицинских отходов с территории Учреждения, в том числе по адресу: <...>.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ходатайством от 19.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 12324 руб. 02. коп. в качестве возмещения причиненного учреждению материального вреда.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

В отзыве от 07.10.2022 ИП ФИО2 иск не признал, пояснил, что между ООО «Алгоритм» и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки грузов. В рамках данного договора ИП ФИО2 осуществлял перевозку медицинских отходов по заданию ООО «Алгоритм», ФИО3 являлся его работником до 23.02.2022. Считает, что шлагбаум был поврежден по вине истца. Для составления протокола ИП ФИО2 не вызывался, а также на момент происшествия у ответчика имелся страховой полис.

В отзыве от 23.11.2022 АО «Совкомбанк Страхование» просило отказать в удовлетворении исковых требования, пояснило, что между ИП ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования ХХХ №0207314094, однако срок действия полиса с 29.11.2021 по 28.11.2022, то есть после даты причинения ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель 1-го ответчика иск не признал по доводам отзыва, считает, что причиненный ущерб носит внедоговорной характер и причинен действиями работника ФИО6

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и 1 – ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

23.07.2021 между бюджетным учреждением Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» заключен контракта № 195 оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса В аппаратным методом обезвреживания предварительно обеззараженных в местах сбора, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса В аппаратным методом обезвреживания предварительно обеззараженных в местах сбора в объёме, указанном в Техническом задании.

В последующем в целях принятых на себя обязательств по перевозке грузов ООО «Алгоритм» и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов и оказания иных услуг, связанных с перевозкой груза от 06.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять перевозку автомобильным транспортном деконтаминированных (обеззараженных) медицинских отходов в пункт назначения выдачу его получателю, а так же оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его порядке и на условиях, предусмотренных договором.

26.11.2021 г. в ходе осуществления перевозки отходов водитель ИП ФИО2 управляющий транспортным средством марки Ивеко гос. номер <***> ФИО3 при выезде с территории Учреждения, находящегося по адресу <...>, совершил наезд на шлагбаум.

Факт причинения ущерба подтверждается материалами дела, а также объяснительными представителей ООО ЧОО «Альфа» от 26.11.2021г. (л.д. 17)

27.11.2021 г. водитель ООО «Алгоритм» ФИО7 признал свою вину и самостоятельно ликвидировал поломку, при этом не смог восстановить первоначальное состояние шлагбаума, укоротив длину стрелы на 30 см.

Согласно локальному сметному расчету на демонтаж, монтаж стрелы шлагбаума 6м № 2 от 14.12.2012г., размер причиненного ущерба составил 12 324 руб. 02 коп.

15.12.2021 г. БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в адрес ООО «Алгоритм» направило претензию с требованием возместить причиненный его работником ущерб.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 1068 кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей как работником ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Тем самым лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, признается ИП ФИО2

При этом из пояснений страховой организации, а также из материалов дела следует, что гражданская ответственность транспортного средства Ивеко гос. номер <***> на момент дорожного транспортного происшествия не была застрахована.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факт причинения имущественного вреда подтвержден материалами дела.

Вина в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи ответчиком ИП ФИО2 не оспаривались.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Истец требует взыскать убытки в виде реального ущерба в общей сумме 12324 руб. 02 коп. При этом размер ущерба определен им исходя из стоимости восстановительного ремонта, которое потребовалось для устранения причин происшествия.

Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта составляет 12324 руб. 00 коп (л.д. 19).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик не опроверг размер причиненного ущерба иными документальными доказательствами, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере, полагая, что указанная сумма соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 12324 руб. 00 коп.

Ссылка ИП ФИО2 о том, что страховая компания обязана возместить ущерб, поскольку между Предпринимателем и акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования ХХХ №0207314094 судом отклоняется.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Однако, как следует из представленного страхового полиса № ХХХ 0207314094 и пояснений страховой компании договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО заключен после происшествия (дата 26.11.2021), срок действия страхового полиса с 29.11.2021 по 28.11.2022.

Из чего следует, что гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством в рассматриваемом случае при наезде на шлагбаум, не наступила, поскольку срок действия страхового полиса с 29.11.2021 по 28.11.2022, а происшествие произошло 26.11.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований с страховой организации не имеется.

Кроме того суд не находит основание для удовлетворения исковых требований с ООО «Алгоритм», поскольку причинение вреда возникло не из договорных отношений между сторонами, а в связи с причинением вреда в результате движения транспортного средства, принадлежавшего 2-му ответчику.

Материалами дела подтверждено, что именно работник Предпринимателя ФИО3 совершил наезд на шлагбаум, чем причинил убытки истцу.

В связи, с чем исковые требования истца не могут быть удовлетворены за счет ООО «Алгоритм».

Доказательств вины истца ответчик также в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 12 324 руб.02 коп. подлежат удовлетворению с индивидуального предпринимателя ФИО2 как основанные на законе, обоснованные документально и ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 12 324 (Двенадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 02 коп. убытков, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова