Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-44546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-44546/19-5-420
г. Москва
09 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, адрес: 119526, <...>, эт./каб. 20/2017)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>, адрес: 117198, <...>)

третье лицо 1: Религиозная организация «Финансово-Хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2010, адрес: 119034, <...>).

третье лицо 2: Акционерное общество «Строительное управление № 155» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, адрес: 119261, <...>).

третье лицо 3: Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, адрес: 129090, <...>).

третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью «Московская инжиниринговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.11.2015, адрес: 117452, <...>)

о взыскании 3 091 625 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по дов. от 02.11.2018,

от ответчика: ФИО4, дов. №07 от 08.05.2019.

от третьего лица 1: ФИО5, по дов. № 09/68 от 18.01.2018

от третьего лица 2-4: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 3 091 625,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверок объекта, расположенного по адресу <...> был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что не осуществлял работы на указанной площадке, энергоресурс не потреблял, акты, фиксирующие бездоговорное потребление составлены с нарушением требований действующего законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора судом привлечены Религиозная организация «Финансово-Хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», Акционерное общество «Строительное управление № 155», Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», Общество с ограниченной ответственностью «Московская инжиниринговая компания».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо Религиозная организация «Финансово-Хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» поддержало позицию истца, представило отзыв.

Третьи лица 2-4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, не явились, заявлений, ходатайств не подали, возражений не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок 21.02.2018 и 04.06.2018 года объекта, расположенного по адресу <...> был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора.

По результатам проверок составлены Акт №07-900/18-БДП от 28 июня 2018 года и Акт №07-901/18-БДП от 28 июня 2018 года, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом заявленных требований является взыскание убытков с ответчика в полуторакратном размере на основании п. 10 ст. 22 Закона «О теплоснабжении», обусловленных потреблением тепловой энергии в бездоговорном порядке (без заключения договора).

В силу п. 3 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ), поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из норм ст. 2 Закона № 190-ФЗ следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. п. 7, 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления; при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены ч. 8 - 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе, в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела на спорном объекте, расположенном по адресу <...> производится строительство храмового комплекса «Храм Святого праведного воина ФИО2».

Ввод объекта в эксплуатацию произведен 05.06.2018 года (получено разрешение на ввод в эксплуатацию). Период расчета бездоговорного потребления с 18 октября 2017 года по 04 июня 2018 года, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик считает, что не осуществлял в спорный период пользование тепловыми ресурсами, поскольку не является собственником объекта или застройщиком, соответственно не является обязанным лицом.

Суд не может согласиться с указанным доводом на основании следующего.

Согласно представленной выписке из ЕГРП о переходе прав на объект от 27.05.2019г. № 99/2019/263747107 собственником здания, расположенного по адресу <...> является с 19.02.2019г. Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», в период с 09.08.2018 по 19.02.2019г. собственником являлась Религиозная организация «Финансово-Хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский патриархат)».

При этом, между Религиозной организацией «Финансово-Хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», в качестве Застройщика, и Религиозной организацией «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», в качестве заказчика, был заключен договор обеспечения строительства храма № 055-ДОС/15 от 06.04.2015г. на осуществление заказчиком проектирования и строительства объекта и с этой целью заключения по своему усмотрению необходимых договоров с организациями.

Между Религиозной организацией «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», в качестве заказчика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская инжиниринговая компания», в качестве технического заказчика, был заключен договор № 11 от 15.11.2016г. на осуществление координации участников строительства, строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта: Храмовый комплекс Православной церкви из монолитных конструкций вместимостью 500 прихожан, по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Южнобутовская, напротив вл. 9.

Также, между Религиозной организацией «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святого праведного воина ФИО2 г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» от имени и в интересах которого действует ООО «Московская инжиниринговая компания», в качестве заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5», в качестве генподрядчика, был заключен договор генерального подряда № 1 от 16.11.2016г. на завершение строительства Храмового комплекса Православной церкви из монолитных конструкций вместимостью 500 прихожан, по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Южнобутовская, напротив вл. 9.

Срок выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию установлен п. 3.1. договора и составляет период с 08.07.2016г. по 27.06.2017г.

При этом, согласно п. 15.5. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям договора генподрядчик обязан осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке (п. 5.3.), обеспечить отключение и присоединение в действующие коммуникации (п. 5.8), обеспечить выполнение всех технических условий по прокладке внеплощадочных коммуникаций, в том числе для обеспечения пуска тепла в сроки, обеспечивающие ввод объекта (п. 5.9.).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик, начиная с 2016 года осуществлял строительство спорного объекта, а именно: представители ответчика находились на строительной площадке объекта, подписывали акты проверок (акт проверки от 22.11.2016 № 592/07-ОТИ, акт проверки от 06.10.2017 № 642-06/07/17-ОТИ, акт проверки от 17.11.2017 № 733-06/07/17-ОТИ); взаимодействовали с теплоснабжающей организацией по вопросам теплоснабжения, что подтверждается письмами от 24.11.2016 № СО-6, от 25.04.2017 № 11/17-СО, п от 03.10.2017 № 161/1170); представляли интересы застройщика (религиозной организации (объединения) «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский патриархат)») при составлении актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (Уведомление от 28.11.2016 № 02-Ф11/04-51440/16, акт от 01.12.2016 № 07-1172/16-БДП, акт от 07-1261/17-БДП); совместно с представителями истца производили ограничение подачи тепловой энергии на строительный объект – что подтверждает фактическое пользование энергопринимающим оборудованием (акт от 27.04.2017 о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту).

Таким образом, на основание изложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик осуществлял пользование тепловым ресурсом.

Доводы ответчика о том, что Акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушениями закона, судом также отклоняются.

Согласно части 8 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Акты о бездоговорном потребление представленные истцом составлены в присутствии представителя ответчика, который отказался от подписи, что зафиксировано в акте, в присутствии двух незаинтересованных лиц, фамилии и ссылки на служебные удостоверения отмечены в актах. Указанные акты содержат сведения о предыдущей проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные акты составлены с соблюдением требований законодательства и являются надлежащим доказательством.

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен и признан верным.

Так по Акту от 28.06.2018 г. №07-900/18-БДП размер бездоговорного потребления составляет 1 924 634,87 рублей, по Акту от 28.06.2018 г. №07-901/18-БДП - 1 146 990,45 рублей. Итого – 3 091 625,32 рубля.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 3 091 625 (три миллиона девяносто одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 32 коп., а также 38 458 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева