Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-12568/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12568/2018
г. Хабаровск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>, лит. Т,Т1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 91 932,05 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО3 генеральный директор.

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна» о взыскании долга по договору купли-продажи от 03.03.2014 г. № khILH0000231 за поставленный товар в размере 49 617,41 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 42 314,64 руб. за период с 17.06.2017 по 29.07.2018.

Определением от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В поступившем в суд заявлении от 25.10.2018, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 634,21 руб., принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 48 983,20 руб., что было принято судом.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга 634,21 руб. в связи с оплатой по платежному поручению от 16.11.2018 №10031, на взыскании неустойки в размере 42 314,64 руб. настаивал.

Ответчик считает неправомерным начисление неустойки, указывая на несоблюдение истцом пункта 5.6 договора, претензию, направленную ответчику просит считать недействительной, поскольку в ней указан договор от 05.07.2017 №6487, который не заключался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2014 между ООО «Ист Лоджистикал Системс» (продавец) и ООО «Петровна» (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ khILH0000231, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары продовольственного назначения, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товаров определяются в соответствии с накладными на товар (п.1.2).

Из материалов дела следует, что ответчику передан товар по товарным накладным от 02.06.2017 №khILH073431, от 26.04.2017 № khILH055253, от 18.05.2017 № khILH065037 на сумму 51 899,28 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего образовался долг в сумме 49 617,41 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием истцу для обращения настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После подачи иска ответчиком в добровольном порядке оплачен долг, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Поскольку отказ от иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, суд принял отказ от иска в части взыскания долга и прекратил производство по делу в данной части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, указанных в накладных, ответчику начислена неустойка в размере 42 314,64 руб. за период с 17.06.2017 по 29.07.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, не оспаривая расчет, и не заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, полагает начисление неустойки неправомерным, поскольку истцом не соблюден пункт 5.6 договора, а в направленной претензии указан иной договор.

Согласно пункту 5.6 договора, при нарушении срока платежа на адрес электронной почты покупателя направляется уведомление о наличии задолженности и предстоящих платежах.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.

Вместе с тем, 14.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец информировал о наличии долга по договору от 05.07.2017.

В судебном заседании установлено, что договор от 05.07.2017 между сторонами не заключался, между сторонами заключен и действует только договор от 03.03.2014 khILH0000231, в претензии допущена ошибка в дате и номере договора.

Однако, ответчик пояснил, что на момент получения претензии он знал о наличии долга по настоящему договору от 03.03.2014, при этом каких-либо возражений, или мотивированного отказа от оплаты долга истцу не направил, долг не оплатил. Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о наличии долга.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

В связи с чем, привлечение ответчика, допустившего нарушение сроков оплаты товара, что установлено по материалам дела и им не оспаривается, к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным, основания для оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения в порядке статьи 148АПК РФ отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку обязательства по оплате долга им исполнены добровольно после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» неустойку в размере 42 314,64 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 677 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 49 617,41 руб. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева