Решение от 24 января 2017 г. по делу № А08-7814/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7814/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН 3123353058, ОГРН 1143123017333)

к ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 530 875 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности серии 31 АБ № 0925067 от 29.06.2016, сроком действия три года;

от ответчика: ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский завод металлоизделий" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Колорит" о взыскании 530 875 руб. 84 коп., в том числе: 435 000 руб. 06 коп. основного долга, 95 875 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2015 по 22.07.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 года между ООО "Белгородский завод металлоизделий" (Поставщик) и ООО "Колорит" (Покупатель) был заключен договор поставки №223 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки Поставщик обязался передать Покупателю тару под ЛКМ (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки.

Наименование товара, цена, условия оплаты, срок поставки и иные дополнительные условия оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, взятые на себя обязательства по договору поставки №223 от 12.01.2015 истец исполнил надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки товара ответчику в период с 19.12.2015 по 08.04.2016 истец представил в материалы дела товарные накладные: №3407 от 09.12.2015 на сумму 775 446,56 рублей; №841 от 24.03.2016 на сумму 83 470,08 рублей; №950 от 01.04.2016 на сумму 132 609,84 рублей; №1095 от 08.04.2016 на сумму 113 251,54 рублей.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, произвел лишь частичную оплату поставленного товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 26.10.2016 года составила 435000 руб. 06 коп. (л.д. 69).

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 17.05.2016 №31 в адрес истца, которым ООО "Колорит" обязалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 439 237,07 руб. согласно следующего графика: май 2016 - 100 000 руб., июнь 2016 – 400 000 руб., июль 2016 – 400 000 руб., август 2016 – 539 237 руб. 07 коп. (л.д.32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Задолженность по договору на момент принятия решения суда составляет 435 000 руб. 06 коп.

Претензий относительно наименования, качества и количества поставленной продукции на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Однако, как установлено судом, обязательства по оплате задолженности в полном объеме ответчиком перед истцом не исполнены.

В связи с нарушением сроков поставки Продукции в адрес ответчика была направлена претензия №440 от 03.06.2016 с требованием об уплате задолженности и пени в течение 5 банковских дней.

Претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателей (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки №223 от 12.01.2015 в сумме 435 000 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 95 875 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2015 по 22.07.2016.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно п.73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из п.77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 81 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В рамках данного дела, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору поставки подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

В материалы дела не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом представлен расчет пени, расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона. Обоснованных возражений относительно правильности расчета Ответчиком заявлено не было. Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ответчиком также не было заявлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца о взыскании 95 875 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2015 по 22.07.2016 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородский завод металлоизделий" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 000 руб. 06 коп. основного долга, 95 875 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2015 по 22.07.2016, а также 13 618 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 544 493 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова