Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А29-8276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8276/2025
05 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик) о взыскании 582 711  руб. 69 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 4 059 руб. 56 коп. неустойки, за период с 26.04.2025 по 16.06.2025, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> кв. 5,8,12; ул. Мира д. 9, кв. 15,1,10,32,37,47,62,68,  ул. Мира д. 7, кв. 19,22,  ул. Мира д. 4а, кв. 5,10,11,22; ул. Мира д. 5, кв. 9,19;  ул. Мира д. 8а, кв. 3,6,  ул. Мира д. 1, кв. 15,  ул. Полярная д. 8, кв. 26,43,45,58, ул. Полярная д. 16, кв. 2,20,20а, ул. Бабушкина д. 4, кв. 38,17,23,70,76, ул. Чайковского д. 3, кв. 31,43,36,56, ул. Социалистическая д. 3, кв. 39,48,5,8,14;  ул. Социалистическая д. 4, кв. 16, ул. Социалистическая д. 3а, кв. 14,39, ул. Горького д. 1, кв. 41.

В отзыве от 02.09.2025 ответчик указал, что все помещения указанные в иске были пустующие в пользовании третьим лицам не передавались, кроме помещений, расположенных по адресам: ул. Мира, д.  9, кв. 15 (передана по договору социального найма № 1- 87/2016 от 27.10.2016 (с 27.10.2016 по 08.11.2024), сдана по акту приёма-передачи жилого помещения 08.11.2024, далее пустующее), ул.  Мира, д. 9, кв. 1 (передана по договору социального найма         № 4-17/2021 от 19.05.2021 (с 19.05.2021 по 11.05.2024) наниматель умер, далее пустующее),  ул. Январская, д. 15«а», кв. 10 (имеется договор социального найма № 1-1/2025 от 10.01.2025), ул. Бабушкина, д. 4, кв. 38 (с 01.01.2024 по 01.08.2024 пустующее, передана по договору социального найма № 2-80/2024 от 02.08.2024 (с 02.08.2024 по 18.06.2025), ул. Чайковского, д.  3, кв. 36  (заключен договор социального найма № 1-3/2022 от 03.02.2022 (с 03.02.2022 по 06.12.2024), далее пустующее),  ул. Чайковского, д.  3, кв. 56 (заключен договор социального найма № 4-127/2013 от 12.12.2013, наниматель умер 14.12.2024 года, имеется регистрация иного лица), ул. Социалистическая, д.  3, кв. 39 (передана по договору социального найма № 1-39/2017 от 31.07.2017 (с 31.07.2017 по 14.09.2024) последний зарегистрированный гражданин умер  14.09.2024, далее пустующее), ул. Социалистическая, д. 3 «а», кв. 14 (передана по договору социального найма № 4-78/2013 от 17.07.2013, наниматель выписан, имеется регистрация иного лица).

Заявлением от 03.09.2025 истец указал, что относительно помещений, расположенных по адресам: ул. Мира, д.  9, кв. 15, ул.  Мира, д. 9, кв. 1, ул. Январская, д. 15«а», кв. 10, ул. Бабушкина, д. 4, кв. 38, ул. Чайковского, д.  3, кв. 36, ул. Социалистическая, д.  3, кв. 39, расчет задолженности выполнен с учетом информации, представленной ответчиком. Задолженность по помещению, расположенному по адресу: ул. Чайковского, д.  3, кв. 56, расчет произведен с учетом информации, представленной ответчиком, а так же с учетом записи в поквартирной карточке, согласно которой зарегистрированной лицо выписано в связи со смертью. Относительно помещения, расположенного по адресу:  ул. Социалистическая, д. 3 «а», кв. 14, истец представил поквартирную карточку, из которой следует, что зарегистрированное лицо снято с регистрационного учета 25.06.2024, в связи с чем, расчет произведен с 26.06.2024.

Также истец уточнил (увеличил) исковые требования, просит суд взыскать с Отдела 582 711  руб. 69 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 28 956 руб. 29 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 04.09.2025, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, где возражает по помещению по адресу: ул. Социалистическая, д. 3 «а», кв. 14, указывая, что помещение нанимателем надлежащим образом не сдано собственнику.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восход» в спорный период осуществляло функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплату поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, в связи с чем заявило требование о взыскании долга за оказанные услуги в отношении спорных помещений в общей сумме 582 711  руб. 69 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2025 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 215, 249,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколов общих собственников собственников от 2018 года и от 2019 года приняты решения о переходе на заключение прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения в заявленный период (часть заявленного периода) времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального округа «Инта» Республики Коми.

Истец в части квартир, по которым ответчиком заявлены возражения сформировал расчет исковых требований с учетом периода, когда спорные помещения освобождены нанимателями.

Ответчик в вышеуказанной  части требований не возражает.

В отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Чайковского, д.  3, кв. 56, ул. Социалистическая, д. 3 «а», кв. 14, по которой ответчик настаивает на необоснованности требований, истец представил поквартирную карточку, из которой следует, что в расчетный период зарегистрированных граждан  в данной квартире не имеется.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что  снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе  в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что плату за жилое помещение обязан вносить наниматель, поскольку фактически квартира не освобождена в спорный период и не передана собственнику.

В договоре социального найма от 17.07.2013 установлено, что при выезде нанимателя в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств того, что действие договора найма продолжалось после снятия нанимателя с регистрационного учета, в материалы дела не представлены.

Отсутствие у ответчика фактического доступа в указанное помещение и принятие им предусмотренных законом мер к истребованию имущества из чужого незаконного владения после снятия с регистрации нанимателя и членов его семьи не являются основанием для отнесения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги  на лицо, отношения по социальному найму жилого помещения с которым прекращены.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Применяя положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма в размере                                             28 956 руб. 29 коп. за период с 26.04.2025 по 04.09.2025 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 582 711  руб. 69 коп. задолженности, 28 956 руб. 29 коп. неустойки, 34 339 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина