Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-256841/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-256841/16-56-2282
г. Москва
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваньковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ВостокПромПроект» (ОГРН <***> ИНН <***> 670033 респ Бурятия <...>, дата регистрации 18 сентября 2006)

к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121374, <...>, дата регистрации 6 июля 2006)

о взыскании денежных средств

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2016

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокПромПроект» обратилось в суд с требованием к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности 246 641, 80 руб., неустойки 9 565, 60 руб. и процентов 5 593, 24 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Ответчик представил отзыв. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 05-15 от 26.10.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2016 г.) на выполнение работ по техническому комплексному обследованию строительных конструкций, оснований и фундаментов объектов капитального ремонта базового военного городка № 1 (здания казарм инв. №№ 602, 603, 646, 647 в/ч 46108), расположенных по адресу: ст. Дивизионная, Республика Бурятия (шифр объекта BBO-K-82/12).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной нормы права).

Согласно статье 758 этого же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 4.1 Договора сдача работы Ответчику Истцом осуществляется согласно сроку, указанному в разделе 3 настоящего Договора. После завершения работ Истец передает Ответчику результат работы, счёт и Акт сдачи-приемки работ.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4.2 Договора Ответчик обязан направить Истцу подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ. В случае не подписания Акта и отсутствия мотивированного отказа в приемке в течение 5 календарных дней, работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком в течение 25 банковских дней после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ был получен Ответчиком 16.08.2016 г. Следовательно, с учетом положений пп. 2.3, 4.2 Договора, срок оплаты работ - 23.09.2016 г.

Возражения ответчика о том, что результат работ был сдан неуполномоченному лицу является необоснованным, поскольку из письма ответчика от 04.02.2016 № 8 следует указание передавать документацию ФИО2

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 246 641,80 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае просрочки исполнения Истцом обязательства, предусмотренного Договором, Истец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 9 565, 60 руб.

Расчет Истца судом проверен, выполнен неверно.

Истец произвел расчет неустойки с 23.08.2016 по 15.12.2016. Однако, с учетом пунктов 2.3 и 4.2 неустойка подлежит начислению с 24.09.2016 и составляет 6 823, 76 руб.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 6 823, 76 руб.

Истец начислил ответчику проценты в размере 5 593, 24 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ООО «ВостокПромПроект» долг 246 641, 80 руб., неустойку 9 565, 60 руб. и судебные расходы 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в доход федерального бюджета госпошлину 6 069, 31 руб.

Взыскать с ООО «ВостокПромПроект» в доход федерального бюджета госпошлину 166, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева