Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А70-2213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2213/2022
г. Тюмень
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 360 000 руб. штрафных санкций, 26 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2021 №609,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее – истец, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее – ответчик, ООО «СеверАвто») о взыскании 1 360 000 руб. штрафных санкций, 26 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение договора ответчик не обеспечил суточный вывоз нефти в объеме, согласованном в заявках, в связи с не выходом на линию транспорта в согласованное время и в необходимом количестве. Истец просит суд взыскать штраф за допущенное нарушение условий договора.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель ответчика возражал против исковых требований, отзыва не представил, просил суд предоставить время для подготовки отзыва.

Ко дню судебного разбирательства ответчик определения суда от 05.02.2022 и 15.03.2022 не исполнил, отзыв и каких-либо письменных возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (Заказчик) и ООО «СеверАвто» (Исполнитель) был заключен Договор № 161720/00287Д на оказание транспортных услуг грузоперевозящей техникой.

По условиям заключенного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг грузоперевозящей техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 6.1 договора услуги оказываются в пределах Производственной программы (Приложение №1 к договору), Технического Задания (Приложение №1.1 к договору) на основании подписанных Заявок на услуги по формам Приложения № 9.3 к договору с соблюдением Особых условий Заказчика и гарантии качества (Приложение №6 к договору).

Истец пояснил, что им в адрес ответчика направлялись заявки на оказание транспортных услуг грузоперевозящей техникой:

- заявка на оказание транспортных услуг в феврале 2021 года, согласно которой Исполнитель обязан обеспечить суточный вывоз нефти в объеме 242 тонн с использованием 7 единиц техники в двусменном режиме;

- заявка на оказание транспортных услуг в марте 2021 года, согласно которой Исполнитель обязан обеспечить суточный вывоз нефти в объеме 451 тонн с использованием 13 единиц техники в двусменном режиме.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику транспорт в сроки, указанные в заявках, то есть в период продолжительностью 28 дней в феврале и 31 день в марте.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик не обеспечил суточный вывоз нефти в объеме, согласованном в заявках, в связи с не выходом на линию транспорта в согласованное время и в необходимом количестве.

Договор не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факты неоказания или несвоевременного оказания транспортных услуг зафиксированы в актах.

24.09.2021 ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием уплатить штраф за нарушение обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора перевозки, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик не обеспечил суточный вывоз нефти в объеме, согласованном в заявках, в связи с не выходом на линию транспорта в согласованное время и в необходимом количестве.

В период февраль-март 2021 в адрес ответчика были направлены письма о выходе техники на линии с требованием принять определенные меры по обеспечению необходимым количеством единиц транспорта для недопущения срыва Производственной программы по вывозу нефти.

Вместе с тем, ответ о принятых мерах от ответчика не поступил.

Факты неоказания или несвоевременного оказания транспортных услуг зафиксированы в актах, из содержания которых следует, что в период с 17.02.2021 по 21.03.2021 выявлено 40 фактов несвоевременного прибытия транспорта с задержкой более 3-х часов, а также 2 факта несвоевременного прибытия транспорта с задержкой более 8-ми часов.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оказанию транспортных услуг надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 10.18 договора в случае несвоевременного прибытия транспорта Исполнителя по его вине, Заказчик вправе предъявить требование об оплате штрафа в соответствующем размере в зависимости от количества часов неприбытия транспорта.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с учетом положений пункта 10.18 договора истцом произведен расчет штрафа:

- 40 * 30 000 = 1 200 000 руб. (за каждый факт задержки транспорта более 3-х часов);

- 2 * 80 000 =160 000 руб. (за каждый факт задержки транспорта более 8-ми часов);

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Возражений относительно представленного истцом расчета штрафа от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен, доводов об уменьшении размера штрафа не приведено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что ответчиком отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований, несмотря на предложения суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (626150, <...>; зарегистрировано 02.07.2008 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (625048, <...> Октября, д.14, этаж 15, офис 42; зарегистрировано 12.09.2008 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 386 600 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, в том числе: штрафные санкции в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.