Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-20001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20001/2022

«28» ноября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (далее - ООО "АНГАРАНЕФТЬ") (адрес: 664056, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 54/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ") (адрес: 670047, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. САХЬЯНОВОЙ, Д. 5, ОФИС 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 200 000 руб.

установил:

ООО "АНГАРАНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 200 000 руб. – суммы штрафа по договору №100020/01590Д от 27.03.2020 по акту медицинского освидетельствования №11 от 15.08.2021 и акту №737 от 15.08.2021 , а так же о взыскании 7 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

10.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что негативные последствия для истца отсутствуют, нарушение ответчика не повлекло для истца возникновения убытков.

Истец, возражая на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, указал на добровольное принятие ответчиком обязательств в рамках договора №100020/01590Д от 27.03.2020.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято путем подписания резолютивной части решение от 17.11.2022, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.11.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ООО "АНГАРАНЕФТЬ", по системе «Мой арбитр» 23.11.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (заказчик) и ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор №100020/01590Д от 27.03.2020 на выполнение работ по строительству объекта «ВЛ-10 кВ «Верхнечонское НГКМ-Северо-Даниловское мр.».

Между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" и ООО «КраГеоНац» заключено соглашение №2830720/0067Д, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору №100020/01590Д от 27.03.2020 переданы ООО «КраГеоНац».

30.03.2021 ООО «КраГеоНац» переименовано в ООО "АНГАРАНЕФТЬ".

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик принял обязательство неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов (далее – ЛНД) заказчика и компании, содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД.

ЛНД переданы заказчиком подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов от 27.04.2020, в том числе согласно пункту 6 указанного акта подрядчику передано Положение Компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0881 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 10.10, статьей 29 договора подрядчик обязался выполнять требования законодательства РФ и заказчика в области ПБОТОС, Требования по ПБОТОС для высокорисковых работ/услуг, изложенные в Приложении №8 к договору (в редакции приложения № 5 к дополнительному соглашению от 17.02.2021 № 1, далее - Требования ПБОТОС). Соблюдение Требований ПБОТОС стороны признали существенным условием Договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Требований ПБОТОС подрядчик обязан обеспечить неукоснительное соблюдение запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ в соответствии с положением.

Пунктами 6.6.12.2, 6.6.12.3, 6.6.12.5 положения установлено, что подрядчик обязан не допускать к работе персонал в состоянии алкогольного опьянения; в целях обеспечения контроля за указанными ограничениями заказчик имеет право производить проверки всех ТС, вещей и материалов, доставляемых на место производства работ и к месту проживания персонала; если в результате подобной проверки будет обнаружен персонал в состоянии опьянения, то он не допускается к месту проведения работ или проживания в вахтовых поселках, городках и общежитиях, расположенных на территории объекта заказчика.

Согласно пункту 6.6.12.11 Положения в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждый такой факт.

15.08.2021 при въезде на территорию заказчика через дорожно-контрольный пункт охраны «Восток» был выявлен работник ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после чего указанный работник подрядчика на основании направления на проведение медицинского освидетельствования от 15.08.2021 № 28 был доставлен в здравпункт ВЖП АО «ВЧНГ» ООО «Промышленная медицина» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15.08.2021 фельдшером ООО «Промышленная медицина» ФИО2 проведено медицинское освидетельствование работника ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" ФИО1, по результатам которого установлено состояние опьянения указанного работника и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2021 № 11.

Помимо акта медицинского освидетельствования, факт нахождения работника подрядчика в состоянии опьянения также подтверждается актом о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» от 15.08.2021 № 737; актом о появлении на территории АО «ВЧНГ» в состоянии опьянения от 15.08.2021, составленным с участием начальника участка ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ"; объяснениями ФИО1 от 15.08.2021, где им признан факт употребления алкоголя 14.08.2021 в количестве 0,5 л. пива.

Согласно пункту 1.14 Требований ПБОТОС нарушение подрядчиком законодательства РФ, требований по ПБОТОС, требований ЛНД заказчика в области ПБОТОС, Требований ПБОТОС является существенным нарушением условий Договора, влечет за собой наложение на подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в Приложении 2 к Требованиям ПБОТОС.

В соответствии с пунктом 10 «Штрафов за нарушения в области ПБОТОС» (Приложение № 2 к Требованиям ПБОТОС) размер штрафа за каждый факт появление представителей подрядчика на территории/объекте заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного опьянения составляет 200 000 рублей за единичный случай, 400 000 рублей за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 3389 от 14.04.2022 с требованием оплаты неустойки в размере 200 000 руб.

Письмом №650 от 21.06.2022 ответчик согласился с выявленными нарушениями и гарантировал оплату неустойки в полном объеме, а так же просил о рассрочке оплаты претензии сроком до 29.06.2022.

Письмом №8792 от 29.06.2022 истец отказал ответчику в рассрочке, требовал оплаты в течении 7 дней с момента получения письма.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №100020/01590Д от 27.03.2020 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.9 приложения №5 к дополнительному соглашению №1 к договору №100020/01590Д от 27.03.2020 подрядчик обязан обеспечить неукоснительное соблюдение запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ в соответствии с положением. Соответствующие требования, права и обязанности сторон в части обеспечения соблюдения запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ определены в пункте 6.6.12 положения.

Актом № 737 от 15.08.2021 о выявлении работника ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" с признаками алкогольного опьянения, составленным охранниками ООО ЧОП «РН-ОХРАНА-АНГАРСК», подтвержден факт нахождения работника ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" алкогольного опьянения при въезде на охраняемую территорию АО «ВЧНГ».

Актом медицинского освидетельствования №11 от 15.08.2021, составленным фельдшером ФИО2, подтвержден факт алкогольного опьянения работника ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ".

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком Положений Компании «Порядка взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0881. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет штрафа, приведенный истцом в иске в размере 200 000 руб. судом проверен, соответствует размеру штрафа, установленному пунктом 10 «Штрафов за нарушения в области ПБОТОС» (Приложение № 2 к Требованиям ПБОТОС).

Ответчиком контррасчет не представлен; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 69 постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В данном случае суд учитывает, что истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки, оснований для снижения неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением №22966 от 19.08.2022.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" 100 000 руб. – штраф по договору №100020/01590Д от 27.03.2020 по акту медицинского освидетельствования №11 от 15.08.2021 и акту №737 от 15.08.2021, 7 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.И. Кириченко