Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-103824/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103824/19-5-885
19 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект полюс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>)

к ответчику: Закрытое акционерное общество «Сетьстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>, адрес: 115419, <...>, эт. 4, пом. IX, комн. 20, 20А)

третье лицо: Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2005, адрес: 142702, <...>)

о взыскании причиненных повреждением кабеля убытков в размере 732 806 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. от 09.01.2019.

от ответчика: ФИО3, по дов. № 82/2019 от 28.08.2019, ФИО4, по дов. № 81/2019 от 28.08.2019.

от третьего лица: ФИО5 по дов. № 69-2019 от 28.02.2019.

Установил:

ООО "Проект полюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Сетьстрой» о взыскании причиненных повреждением кабеля убытков в размере 732 806 руб. 11 коп.

Определением суда от 29.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ по исковому заявлению привлечено Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2005, адрес: 142702, <...>). Дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении земляных работ, ответчиком были повреждены кабельные линии истца, в связи с чем, именно ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчиком на основании ордера № 0032 от 29.03.2018 г. выполнялись земляные работы на территории городского округа Люберцы, в виде строительства кабельно-воздушных линий 10кВ по титулу: Внешнее электроснабжение энергопринимающих устройств заявителей по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д.п. Красково, ул. Лорха.

21.04.2018 г. на участке по координатам от 55°40’41,4” СШ (55,6781742) 38°’23,6 ВД (38,0065477) и до 55°’34,2” ВД, при производстве земляных работ ответчиком были повреждены два высоковольтных кабеля, примерной длины 420 м, принадлежащих истцу на праве собственности (кадастровый № 50-50-22/039/2007-172, свидетельство на право собственности 50 АГ № 216712).

25.04.2018 в адрес ЗАО «Сетьстрой» было направлено требование исх. № 48 о приостановке земляных работ, предоставлении согласованной геоподосновы и направлении в ООО «Проект Полюс» своего представителя для составления акта о повреждениях кабельной линии.

26.04.2018 исх № 135п от ЗАО «Сетьстрой» получен ответ о направлении заказчику работ запроса на корректировку имеющейся геоподосновы и включении стоимости ремонта кабельных линий ООО «Проект Полюс» в смету.

27.04.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование исх. № 53 о проведении за счет ЗАО «Сетьстрой» ремонта поврежденных кабельных линий ООО «Проект Полюс».

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец отремонтировал поврежденный кабель за вой счет с привлечением подрядной организации. Стоимость работ составила 732 806 руб. 11 коп.

17.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных истцом убытков.

Ответным письмом исх. № 644 от 10.09.2018 г. ответчик отказался компенсировать сумму убытков, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу положений пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой доны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 7 Правил № 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Истец как владелец сетей был обязан представить в орган местного самоуправления планшеты и иные необходимые материалы для идентификации фактического места прохождения высоковольтных кабелей, между тем, этого не сделал.

В связи с невыполнением вышеперечисленных законодательно установленных обязательных требований истец лишил уполномоченные органы власти, равно как и ответчика возможности располагать сведениями о наличии на территории производства работ кабельных линий, что повлекло для ответчика невозможность идентифицировать указанные кабельные линии при производстве работ на Объекте и инициировать согласование результатов изыскательских работ с истцом.

При этом установлено, что изыскательские работы по объекту: «Внешнее электроснабжение энергопринимающих устройств заявителей по адресу: 140051, <...> (ТЗ 1981/18 от 27.05.2015)» выполнялись подрядчиком ООО «Град Стиль» на основании заключенного между АО «Мособлэнерго» и ООО «Град Стиль» договора подряда № 642/15-ДКС от 03.12.2015, что также подтверждается представленной в материалы дела рабочей документацией.

Во исполнение указанного договора подрядчиком ООО «Град Стиль», в том числе, была подготовлена и передана Заказчику АО «Мособлэнерго» геоподоснова (топографический план) в отношении Объекта.

Впоследствии указанный топографический план был передан АО «Мособлэнерго» в адрес ответчика ЗАО «Сетьстрой» письмом исх. № 10-3658/16 от 30.05.2016 для производства дальнейших видов работ по Объекту.

В ходе исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между АО «Мособлэнерго» и ЗАО «Сетьстрой», ответчиком проводилась проверка инженерногеодезических изысканий, в том числе, проверка геоподосновы, подготовленной подрядчиком ООО «Град Стиль».

По итогам указанной проверки ответчиком были высказаны замечания об отсутствии на топографическом плане (геоподоснове) существующих сетей связи и линии продольного электроснабжения РЖД (письма исх. № 404п от 27.06.2016).

В связи с полученным письмо АО «Мособлэнерго» обратилось в адрес ООО «Град Стиль» с просьбой о корректировке результатов инженерно-геодезических изысканий по Объекту.

По итогам рассмотрения указанного письма ООО «Град Стиль» внесло соответствующие корректировки в топографический план, после чего указанный документ был направлен в адрес ответчика.

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ЗАО «Сетьстрой» выдан ордер на право производства земляных работ на территории городского округа Люберцы № 0032 от 29.03.2018 г.

Проектные решения согласованы со всеми учтенными на геоподоснове собственниками коммуникаций, а также публичными владельцами сетей, проложенными в районе предполагаемого проектирования трассы КВЛ 10 кВ.

Материалами дела подтверждается, что представленная в работу геоподоснова, не содержит указания на кабельные линии истца. При этом, истец не оспаривает тот факт, что он не обращался в уполномоченные органы для регистрации кабельных линий.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева