Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А72-13249/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13249/2016

«25» июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ульяновская область, р.п. Кузоватово

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305731318100033, ИНН <***>)

о взыскании 3 016 350 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 016 350 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 суд назначил по делу экспертизу, проведение экспертизы поручено Ульяновской торгово-промышленной палате, эксперту ФИО4.

Через канцелярию суда 24.04.2017г. поступило заключение эксперта №022111 от 24.04.2017г.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» на основании договора аренды №227 от 25.06.2009 г. арендует лесной участок, расположенный в Кузоватовском районе (Безводовское участковое лесничество <...>, Балтийское участковое лесничество <...>) в целях заготовки древесины для последующей реализации.

В период времени с конца 2015 г. до начала 2016 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно совершил рубку деревьев в Балтийском участковом лесничестве.

Незаконно срубленную древесину Ответчик реализовал, а полученный доход неосновательно сберег за счет Истца.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исполнительный директор ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» обратился в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту незаконной рубки и кражи деревьев.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 дал письменные объяснения сотрудникам правоохранительных органов, в которых подтвердил, что осуществил рубку в Балтийском участков лесничестве без предварительного согласования с Истцом.

Согласно сводной ведомости делянок по Лесной декларации 2015 года Балтийского участкового лесничества Ответчик вывез незаконно срубленную древесину на общую сумму 3 016 350 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке и руководствуясь положениями ч.5 ст. 4 АПК РФ, Истец направил ценным письмом с описью во вложении Индивидуальный предприниматель ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму в размере 3 016 350 руб. 00 коп. - в счет неосновательного обогащения.

До настоящего времени Ответчик сумму неосновательного обогащения Истцу не возместил.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 016 350 руб. 00 коп.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 483 520 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» была создана в 2009г.

ИП ФИО2 является учредителем и участником указанного Общества с момент его создания.

Ежегодно, Общество проводит лесохозяйственные и лесовосстановительные работы на арендуемом по Договору аренды № 227 участке леса. С указанной целью участники Общества, в том числе и ИП ФИО2, осуществляют хозяйственную деятельность на закрепленных за ними протоколами общих собраний участников участках, по которым, в последствии, так же, на общих собраниях осуществляется распределение расходов и определяется цена на приобретение участниками древесины.

Протоколом № 8-2014 от 25.09.2014 внеочередного общего собрания учредителей ООО «АКЛ» было принято решение о закреплении Балтийского участкового лесничества за ИП ФИО2, в котором последним проводились, в том числе, лесохозяйственные и лесовосстановительные работы.

В период 2014-2015 года между Сторонами были подписаны нижеперечисленные договора.

Договор № 84 на проведение лесорубочных работ от 18.11.2015, согласно которому Заказчик (ООО «АКЛ») поручает, а Подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по разработке делянок, то есть произвести заготовку древесины в арендованном лесном участке в границах Балтийского участкового лечничества в пределах кварталов и выделов, предусмотренных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем 3 525 куб.м. (п. 1.1. Договора).

Договор № 73 от 21.10.2015г., согласно которому Заказчик (ООО «АКЛ») поручает, а Подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по разработке делянок, то есть произвести заготовку древесины в арендованном лесном участке в границах Балтийского участкового лесничества в пределах кварталов и выделов, предусмотренных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем 397 куб.м.

Договор № 202 на выполнение работ по охране и защите лесов от 31.12.2014г., согласно которого в целях реализации положений лесного законодательства в частиосуществления охраны и защиты лесосечного фонда стороны заключили настоящий договор на предмет выполнения работ по охране и защите леса на арендованных ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» в границах Балтийского участкового лесничества (кварталы с 1 по 117 - общая площадь 11168,9 га) о незаконной рубки лесных насаждений, охране леса от вредителей, болезней и пожаров в соответствии с правилами, инструкциями и рекомендациями, руководящими документами Министерства природных ресурсов РФ».

31.12.2014 года между ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников»(Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был подписан Договор № 206 на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, на основании которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекслесохозяйственных и лесовосстановительных работ по подготовке почвы под лесныекультуры в Гослесфонде, по уходу за лесными культурами в Гослесфонде в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для подготовке древесины ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» и Приложением № 1, Приложением № 2 (п. 1.1. договора).

Как следует из письменного отзыва, ИП ФИО2 были подготовлены материально-денежная оценка лесосеки и от ООО «АКЛ» на выполнение работ по сплошной рубке древесины были получены Типовые технологические карты разработки лесосеки, утвержденные Директором ООО «АКЛ» Михайлины.м П.В.

Таким образом, ООО «АКЛ» как арендатор участка лесного фонда предоставлял своим участникам, в том числе ФИО2 право на проведение на принадлежащем истцу участке лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, в результате чего осуществлялась вырубка леса.

В дальнейшем ООО «АКЛ» должно было заключить договоры купли-продажи заготовленной древесины по цене, предусмотренной для участников ассоциации (не рыночной). Однако в рассматриваемом случает такой договор с ФИО2 заключен не был, поскольку у последнего перед обществом имелась текущая задолженность (протокол общего собрания от 03.04.2015 № 3-2015).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец обосновывает свои доводы тем обстоятельством, что ответчик незаконно вырубил и реализовал принадлежащую обществу древесину.

Вместе с тем, указанное не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения. ФИО2, являясь учредителем и участником ассоциации на долговременной основе осуществлял лесохозяйственную деятельность на арендуемом обществом участке в пределах Балтийского лесничества, закрепленного за ответчиком решением общества.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, ассоциация выдала ФИО2 типовые технологические карты разработки лесосеки, по произведенным ИП ФИО2 работам ООО «АКЛ» предоставило отчеты в Министерство, а так же представляло Лесные декларации.

Между истцом ответчиком подписаны договоры на произведение различных лесохозяйственных работ.

Таким образом, истцом не доказано, что ФИО2 осуществлял вырубку древесины без ведома истца и в отсутствие всяких оснований.

Кроме того, отсутствуют доказательства реализации ответчиком древесины, принадлежащей истцу.

Как следует из материалов дела, древесина была вывезена на склад. Эксперт, в ходже проведения экспертизы осматривал указанную древесину и дал ей рыночную оценку. ООО «АКЛ» не доказало, что древесина фактически выбыла из владения общества.

Истец также не доказал, что данная древесина не пригодна к использованию (с учетом рыночной оценки), а также то обстоятельство, что истец не мог ранее распорядится древесиной по вине ответчика.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, факта приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Истцом также не доказано, что увеличивалась имущественная масса ИП ФИО2 за счет уменьшения имущественной массы истца, а наличие данного условия является обязательным для возникновения обязанности возврата неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и экспертизе возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» в доход федерального бюджета 7 318 руб. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина