Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А59-2499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2499/2017
г. Южно-Сахалинск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 01.11.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650833700039, ИНН <***>, ул.Коммунистическая, д.9, кв.5, г.Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, 6949100) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.16 «А», г.Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, 6949100) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2016 № ПД-7845 в размере 170 938 рублей, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2016 № ПД-7845 в размере 170 938 рублей, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в его адрес истцом товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением суда от 14.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2017.

Определением суда от 11.09.2017 судебное заседание было назначено по существу на 26.10.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2017.

Участники процесса в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной дол в размере 170 938 рублей, неустойку в размере 6 483 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по месту регистрации, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возвраты судебной корреспонденции оформлены почтовым органом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2016 в рамках дела № А59-3420/2016 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6», Определением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть от 25.11.2016) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решение суда от 19.06.2017, общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 13.12.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено определением суда от 24.08.2016.

Таким образом, спорная задолженность образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, по своей правовой природе является текущей, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и как следствие, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 18.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ПД-7845, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1.). Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подписываются сторонами не позднее, чем за 10 дней до начала периода поставки (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 5.2 поставщик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки в адрес покупателя или грузополучателя каждой партии продукции направить соответствующие счет-фактуру, товарно-накладную по форме ТОРГ-12 и копии первичных документов по возмещаемым расходам заказной или курьерской почтой.

Согласно пункту 8.4 договора, срок его действия – с момента подписания в течение одного календарного года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их исполнения в полном объеме. В случае, если за один календарный месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то настоящий договор считается продленным еще на один год.

Истцом обязательства по поставке товара, принятые по указанному договору, исполнены, что подтверждается товарными накладными № 125 от 15.08.2016 на сумму 13 747 рублей; № 132 от 14.09.2016 на сумму 52 007 рублей; № 134 от 25.09.2016 на сумму 54 000 рублей; № 144 от 14.11.2016 на сумму 39 399 рублей; № 145 от 16.11.2016 на сумму 10 450 рублей; № 146 от 16.11.2016 на сумму 1 335 рублей.

Согласно спецификациям к указанным товарным накладным, срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней после получения товара.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, вместе с тем не оплачен, задолженность составила 170 938 рублей.

За поставленный товар ответчику были выставлены счета-фактуры на указанную сумму с отметкой в их получении ответчиком.

Претензией от 26.04.2017 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 170 938 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточнений в размере 6 483 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции по настоящему договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,02% от стоимости отгруженной продукции. Ответственность за нарушение срока оплаты не распространяется на предоплатную форму расчетов.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга по каждой товарной накладной за период с 16.09.2016 по 05.06.2017, что соответствует размеру неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.3 договора.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650833700039, ИНН <***>) 170 938 рублей основного долга, неустойку в размере 6 483 рубля 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей, а всего 183 739 рублей 61 копейку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650833700039, ИНН <***>) 30 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич