Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-55970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55970/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОР-ПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 520 741 рубль 20 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 520741 рубль 20 коп., в том числе:

- 516909 рублей 60 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору №321-367 от 20.02.2019,

- 3831 рубль 60 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.6 договора №321-367 от 20.02.2019 за период с 12.08.2019 по 20.09.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 и до дня фактической оплаты суммы задолженности, но не более 10% от суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 24.10.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В части судебных расходов истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований в части неустойки в связи с уточнением произведенных расчетов, проси взыскать с ответчика в пользу истца 520778 рублей 90 коп., в том числе

- 516909 рублей 60 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору №321-367 от 20.02.2019,

- 3869 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.6 договора №321-367 от 20.02.2019 за период с 13.08.2019 по 21.09.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2019 и до дня фактической оплаты суммы задолженности, но не более 10% от суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявленное в пределах первоначально заявленных требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.10.2019 не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №321-367 от 20.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить её. Наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Поставщик гарантирует покупателю, что поставляемая по настоящему договору продукция принадлежит поставщику на праве собственности, до совершения этого договора продукция никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом исков третьих лиц, какими-либо иными обязательствами не обременена.

Каждое конкретное Приложение к настоящему договору подписывается сторонами при условии признания поставщика победителем по результатам проведения покупателем процедур закупа, предусмотренных соответствующим законодательством РФ и внутренними регламентами покупателя (п.1.1-1.4 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации №3 от 04.06.2019 и №5 от 24.06.2019, в которых согласовали наименование, количество и стоимость подлежащей поставке продукции, а также условия поставки и расчетов.

Во исполнение условий договора №321-367 от 20.02.2019 и согласованных спецификаций истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, а именно:

- №343 от 02.07.2019 на сумму 308380 рублей 80 коп.,

- №404 от 06.08.2019 на сумму 18568 рублей 80 коп.,

- №410 от 12.08.2019 на сумму 189960 рублей.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в которых имеются реквизиты первичных документов, подтверждающих факт поставки.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.6 договора №321-367 от 20.02.2019 срок оплаты согласовывается сторонами в Приложениях (Спецификациях), к настоящему договору.

В пунктах 5 спецификаций №3 от 04.06.2019 и №5 от 24.06.2019 к договору №321-367 от 20.02.2019 стороны определили, что расчеты за поставленную по настоящему Приложению продукции производятся: в течение 5 календарных дней по факту поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 516909 рублей 60 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ч.3.1 ст.70, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разногласий по размеру произведенных ответчиком оплат между сторонами не имеется.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №321-367 от 20.02.2019, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 516909 рублей 60 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 3869 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.6 договора №321-367 от 20.02.2019 за период с 13.08.2019 по 21.09.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2019 и до дня фактической оплаты суммы задолженности, но не более 10% от суммы основного долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.6 договора №321-367 от 20.02.2019 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.6 договора №321-367 от 20.02.2019).

Как уже указано ранее, согласно приложению №3 от 04.06.2019 к договору №321-367 от 20.02.2019 расчеты за поставленную по настоящему Приложению продукции производятся: в течение 5 календарных дней по факту поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 13.08.2019 по 21.09.2019 составила 3831 рубль 60 коп.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3831 рубль 60 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения спора по существу с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №Ю-19/2019 от 16.09.2019,заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных потребностями заказчика и настоящим договором.

Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области (в первой инстанции) в качестве истца по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОР-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №321-367 от «20» февраля 2019 года, договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется совершить следующие действия:

В случае принятия искового заявления к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в обязанности исполнителя будет входить следующее:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и дать им правовую оценку;

- составить исковое заявление, которое по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 125,126 АПК РФ и направить его в суд;

- собрать пакет документов (доказательств, подтверждающих правовую позицию истца), необходимый для направления в суд;

- подготовить ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

- составлять в ходе производства по делу необходимые ходатайства, заявления, возражения и направлять их в суд;

- в случае удовлетворения исковых требований истца, направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

В случае принятия искового заявления к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства, в обязанности исполнителя будет входить следующее:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и дать им правовую оценку;

- составить исковое заявление, которое по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 125,126 АПК РФ и направить его в суд;

- собрать пакет документов (доказательств, подтверждающих правовую позицию истца), необходимый для направления в суд;

- лично участвовать в судебных заседаниях по делу, поддерживая правовую позицию заказчика;

- составлять в ходе производства по делу необходимые ходатайства, заявления, возражения и направлять их в суд;

- в случае удовлетворения исковых требований истца, получить в Арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист (п.1-2 договора).

За оказание юридической помощи, предусмотренной п.2 настоящего договора, заказчик вносит плату. Размер вознаграждения исполнителя, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляет 15000 рублей. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, размер вознаграждения исполнителя будет определен сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (п.4 договора).

- платежное поручение №975 от 20.09.2019 на сумму 15000 рублей, в назначение платежа которого указано «оплата по счету №284 от 20.09.2019, юридические услуги по договору «№Ю-19/2019 от 16.09.2019 по иску ООО «Прибор-ПК» к АО «СЗФ»,

- платежное поручение №1005 от 30.09.2019 на сумму 25000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №288 от 27.09.2019, юридические услуги по договору №Ю-19/2019 от 16.09.2019, дополнительное соглашение №1 от 27.09.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг №Ю-19/2019 от 16.09.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги в порядке досудебного урегулирования спора, обязательного для рассматриваемой категории спора, а истец произвел 100% оплату в размере 40000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме) и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 40000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОР-ПК" удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОР-ПК" 520778 (пятьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 90 коп., в том числе 516909 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 60 коп. основного долга и 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 30 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 21.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% но не более 10% от суммы основного долга, с суммы долга 516909 рублей 60 коп. за период с 22.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 13415 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40000 (сорок тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских