Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А32-28065/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28065/2025 07.08.2025

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к ООО «Энергогаз-Краснодар» о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 4: не явились, уведомление возвращено

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ООО «Энергогаз-Краснодар», в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выраженное в несоответствии положениям части 3 статьи 52, части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя процессуальных документов, а именно копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, и копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП.

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, выраженное в несоответствии положениям части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель и заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 1 на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 749113/24/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 048959017, выданного 21.08.2024 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18605/24 от 27.07.2024 о взыскании с ООО «Энергогаз-Краснодар» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности в размере 925 412,35 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) на АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

09.12.2024 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление, с приложением копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/24, содержащее ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 749113/24/23041-ИП с ООО «ТД «Электротехмонтаж» на АО «ТД «Электротехмонтаж», с указанием реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

11.04.2025 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено повторно заявление, с приложением копии определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18605/24, содержащее ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 749113/24/23041 ИП с ООО «ТД «Электротехмонтаж» на АО «ТД «Электротехмонтаж», с указанием реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Однако, по состоянию на 14.05.2025 копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес заявителя не поступила, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП на банковский счет взыскателя не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз-Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 741 572,3 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2021 № 202/ЮКрс1/4424-2021, 164 629,05 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 27.07.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2024 по делу № А53-18605/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 048959017 от 21.08.2024, с предметом исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергогазКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 741 572,3 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2021 № 202/ЮКрс1/4424-2021, 164 629,05 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 27.07.2024, а также 19 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серия ФС № 048959017 от 21.08.2024 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

На основании исполнительного листа серия ФС № 048959017 в отношении должника ООО «ЭнергогазКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено исполнительное производства № 749113/24/23041-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характеров пользу физических и юридических лиц в размере: 925 412,35 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж», данное общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в реестр внесена запись от 05.09.2024 за государственным регистрационным номером 2247801940505. Правопреемником юридического лица является АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

24.10.2024 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18605/2024 вынесено определение, согласно которому произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

10.12.2024 АО «ТД «Электротехмонтаж» направило заявление от 09.12.2024 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/2024, и с указанием реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Указанное заявление от 09.12.2024 поступило в отдел 16.12.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Не получив ответа на указанное выше заявление, взыскатель 11.04.2025 повторно направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление от 10.04.2025 о

замене стороны в исполнительном производстве, с приложением копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/2024, и с указанием реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Указанное заявление от 10.04.2025 поступило в отдел 18.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401605137240.

В части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая поступление ходатайства заявителя от 09.12.2024 в отдел 16.12.2024, оно подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, то есть до 30.12.2024 включительно.

Учитывая поступление ходатайства заявителя от 10.04.2025 в отдел 18.04.2025, оно подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, то есть до 06.05.2025 включительно.

Вместе с тем, представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не позволяют установить факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления АО «ТД «Электротехмонтаж» о замене стороны исполнительного производства.

Так, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП с ООО «ТД «Электротехмонтаж» на правопреемника АО «ТД «Электротехмонтаж».

Также материалы дела не содержат документальных либо иных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заявителя ответа на заявления АО «ТД «Электротехмонтаж» от 09.12.2024 и от 10.04.2025 о замене стороны в исполнительном производстве № 749113/24/23041-ИП.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявления нового взыскателя АО «ТД «Электротехмонтаж» от 09.12.2024, от 10.04.2025 о замене стороны в исполнительном производстве № 749113/24/23041-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не рассмотрены в нарушение положений статей 52, 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52, часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие направление в адрес заявителя копии постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что как следует из пояснений заинтересованного лица и подтверждается материалами дела, в рамках спорного исполнительного производства

должником денежные средства перечислены в полном объеме. Взысканные денежные средства перечислены в полном объеме взыскателю, однако возвращены банком обратно по причине: «Возврат средств по РД № 35373 от 30/09/2024 на сумму 87797.79RUB. Неверный ИНН получателя. Без НДС», «Возврат средств пo РД Плат.пор. № 34597 от 26.09.2024 на сумму 837.614.56RUB. Неверный ИНН получателя] Без НДС».

Как указывает заинтересованное лицо, при проверке ИНН взыскателя установлено, что в выписке ЕГРЮЛ внесена запись: «Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования», на основании чего взыскателю неоднократно был направлен запрос о предоставлении актуальной информации о замене стороны, а так же предоставить реквизиты для перечисления.

Вместе с тем, доказательств направления указанных запросов в адрес взыскателя, в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства, не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что сведения о реорганизации взыскателя и процессуальном правопреемстве на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/2024, с предоставлением актуальных банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, обществом были представлены в ОСП по Прикубанскому округу, что подтверждается материалами дела и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, является незаконным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела, доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и направления в адрес АО «ТД «Электротехмонтаж» результата рассмотрения заявлений от 09.12.2024, от 10.04.2025 о замене стороны исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП с ООО «ТД «Электротехмонтаж» на правопреемника АО «ТД «Электротехмонтаж» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/2024 и путем перечисления взысканных в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП денежных средств взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от 09.12.2024, от 10.04.2025 в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и направления в адрес АО «ТД «Электротехмонтаж» результата рассмотрения заявлений от 09.12.2024, от 10.04.2025 о замене стороны исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП с ООО «ТД «Электротехмонтаж» на правопреемника АО «ТД «Электротехмонтаж» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-18605/2024 и путем перечисления взысканных в рамках исполнительного производства № 749113/24/23041-ИП денежных средств взыскателю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев