Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А61-668/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-668/2019
город Владикавказ
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946 720 рублей 50 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 290 от 24.06.2019,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» задолженности по Контракту от 05.09.2018 № 0310200000318001751_209631 в сумме 900 000 рублей, пени в размере 28 210 рублей, штрафа в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования письмом № 645 от 29.04.2019 и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 900 000 рублей, пени в размере 44 720 рублей 50 копеек, штраф в размере 2 000 рублей, расходы представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и выслать копию вынесенного решения.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать. В судебном заседании пояснил, что между сторонами был заключен государственный контракт № 0310200000318001751_209631 от 05.09.2018 на поставку изделий медицинского назначения. Согласно поданным заявкам, ответчику 18.09.2018 и 20.09.2018 были поставлены медицинские изделия на сумму 900 000 рублей, которые приняты ответчиком, но не оплачены, так как не были приложены документы, подтверждающие соответствие товара заявленным техническим и фармакологическим требованиям.

01.10.2018 в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов сторон, представленного письменного отзыва ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен государственный контракт от 05.09.2018 № 0310200000318001751_209631 на закупку изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 2 227 424 рублей 02 копейки.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТам,ТУ, нормативно-технической документации (нормативная документация) или другим общепринятым стандартам качества на данный вид товарав. Качество товара должно быть подтверждено действующим сертификатом соответствия/декларацией о соответствии установленного образца в от ношении поставляемого товара.

В соответствии с п.2.3. контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика отгружено товара на сумму 900 000 рублей согласно заказу - заявке ответчика: Товарная накладна № 298 от 19.09.2018 на сумму 300 000 рублей, получено 20.09.2018, товарная накладная № 258 от 13.09.2018 на сумму 600 000 рублей, получено 18.09.2018, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на товарных накладных.

Судом установлено, что ответчик поставленный товар по указанному контракту в полном объеме в нарушение условий контракта не оплатил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности составляет 900 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2231 от 22.12.2018 (л.д. 36) с требованием об оплате суммы основного долга в размере 900 000 рублей и пени в размере 14 100 рублей, штрафа 2 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

21.11.2018 ответчик направил истцу письмо о представлении документа, подтверждающего соответствие медицинского изделия заявленным техническим и фармакологическим характеристикам и номере таможенной декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар отгружен истцом и получен ответчиком на основании товарных накладных № 258 от 13.09.2018, № 298 от 19.09.2018.

Данные накладные подписаны продавцом и покупателем.

Согласно ст. ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В представленных документах по поставке товара - товарных накладных определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал вывод о доказанности получения ответчиком товара по товарным накладным на общую сумму 900 000 рублей.

Претензий к качеству и количеству товара не предъявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не предоставлены документы, необходимые для проведения оплаты, а именно - сертификат соответствия нормативным требованиям, таможенная декларация.

Таким образом, как полагает ответчик, он не производит оплату задолженности, так как срок оплаты данной задолженности не наступил и не наступит до момента предоставления документов о качестве истцом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Суд верно указал, что в дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца (товарные накладные).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям контракта Оплата по настоящему контракту производится по факту поставки товара

Согласно материалам дела, покупателем товарные накладные подписаны без замечаний, доказательств направления письменной претензии к поставщику в течение 3 рабочих дней - с момента подписания товарных накладных, в материалы дела не представлено, в связи с чем, товар по указанным выше товарным накладным принят покупателем (п.5.1.1.).

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что товар им получен и претензий к количеству и качеству товара не предъявляет.

При таких обстоятельствах, непредставление сопроводительных документов (сертификат соответствия нормативным требованиям, декларации соответствия Техническому регламенту Таможенного союза, не освобождают покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения с требованием об их представлении или уклонения истца от их передачи.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями, в срок, указанные в контракте о предоставлении иных документов, то доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате товара являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу изложенного выше, суд сделал вывод о том, что у ответчика имеется невыполненное денежное обязательство на сумму 900 000 рублей, срок погашения которого наступил, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 900 000 рублей являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 44 720 рублей 50 копеек, а также штрафа в размере 2 000 рублей.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором (п.6.1.1.,6.1.2,6.1.3.) неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору, суд правомерно указал на обоснованность заявленного требования в указанной части.

Неустойка носит штрафной характер и взыскивается сверх убытков и, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, истец, в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику неустойку в общей сумме 44 720 рублей 50 копеек согласно представленному уточненному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 7,75% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5 % годовых (Информация Банка России от 17.06.2019).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.

Расчет неустойки на день вынесения решения при значении ключевой ставки – 7,5% составляет в общей сумме 43 275 рублей.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик в имеющемся в материалах дела отзыве, не заявлял о несоразмерности заявленной неустойки, и не просил уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не представлен контррасчет пени.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание условия контракта, период просрочки, возникновение обязанности по оплате, соотношение суммы задолженности и начисленной неустойки, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания начисленной неустойки необоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Государственная пошлина с учетом уточнений составляет 21 934 рубля.

Истцом при подаче иска оплачено 21 604 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 943 275 рублей, из предъявленных ко взысканию 946 720 рублей 50 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 21 524 рублей в возмещение расходов по ее уплате, 250 рублей с ответчика в доход бюджета, на истца в сумме 80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Контракту от 05.09.2018 № 0310200000318001751_209631 в сумме 900 000 рублей, неустойку за период с 19.10.2018 по 29.04.2019 в размере 43 275 рублей, сумму штрафа в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 21 524 рубля возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 250 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.