Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-32405/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32405/20-98-23510 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2020 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Областная Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО АСК «ГРАДЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 540 306 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «Областная Керамика» обратилось с иском о взыскании с ООО АСК «ГРАДЪ» задолженности в размере 540 306 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 420 500 руб., договорная неустойка в размере 119 806 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд особо отмечает, что извещение направлено по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 28.02.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14 мая 2020 года.

ООО АСК «ГРАДЪ» подало апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Областная Керамика» обратилось с иском о взыскании с ООО АСК «ГРАДЪ» задолженности в размере 540 306 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 420 500 руб., договорная неустойка в размере 119 806 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Областная Керамика» и ООО АСК «ГРАДЪ» 17 июля 2019 года был заключен договор №420 на поставку строительных материалов.

В рамках заключенного договора истцом поставлялся товар в адрес ответчика в соответствии с условиями договора.

Претензий по поставленному товару за весь период поставок ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 891 420 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 470 920 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 420 500 руб.

В адрес ответчика 04.02.2020 была направлена претензии исх. №09-П-О, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Претензия получена ответчиком, что подтверждается письмом ответчика исх.0502-03 от 05.02.2020 в котором задолженность не отрицает и просит дать возможность оплатить долг до 25.02.2020.

Однако на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не была оплачена.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 4.2. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара.

Ответчик должен был оплатить последнюю поставленную партию товара поставленного товара до 13.01.2020 включительно.

Сумма пени за период с 13.01.2020 по 05.02.2020, согласно расчету истца, составила 92 474 руб.

Сумма пени за период с 06.02.2020 по 18.02.2020 согласно расчету истца, составила 27 332 руб. 50 коп.

Общая сумма пени за период с 14.01.2020 по 18.02.2020 включительно составляет 119 806 руб. 50 коп.

В настоящее время, задолженность ответчика перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты долга, на момент вынесения судебного акта, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору поставки в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 401, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО АСК «ГРАДЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Областная Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 540 306 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 420 500 руб., договорная неустойка в размере 119 806 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 806 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк