Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А78-2959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2959/2020
г.Чита
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания "ПЕРВОМАЙСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на трактор марки ДТ-75Н, выпуска 1990 года, производства Волгоградский тракторный завод, заводской номер 586625, двигатель №018215, основной ведущий мост № отсутствует, красного цвета и обязании Государственную инспекцию Забайкальского края снять с регистрационного учета вышеуказанный трактор,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "ПЕРВОМАЙСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" Забайкальского края (далее - истец, ГАУСО "ППНДИ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - ответчик, Госинспекция) о признании права собственности на трактор марки ДТ-75Н, выпуска 1990 года, производства Волгоградский тракторный завод, заводской номер 586625, двигатель №018215, основной ведущий мост №отсутствует, красного цвета и обязании Государственную инспекцию Забайкальского края снять с регистрационного учета вышеуказанный трактор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственная артель "Единство" (продавец) (далее - СХА "Единство") и ГАУСО "ППНДИ" (покупатель) заключили договор купли-продажи самоходной машины от 01.06.2010 (далее - договор).

Предметом указанного договора является трактор ДТ-75Н, год выпуска 1990, заводской номер машины (рамы) 586625, двигатель 018215, коробка передач №номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №номер отсутствует, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники: серия ВВ номер 230023 (далее – трактор).

По акту приема-передачи от 01.06.2010 продавец передал, а покупатель принял трактор.

Истцом представлены: паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ №230023, свидетельство о регистрации машины серии АВ №404017 от 07.06.2004.

19.08.2019 истец подал в Госинспекцию заявление о снятии с государственного учета трактора, в удовлетворении которого отказано с указанием на отсутствие владельца трактора - СХА "Единство".

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ СХА "Единство" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что трактор приобретен истцом по договору купли-продажи самоходной машины от 01.06.2010 и передан покупателю (истцу) по акту приема-передачи от 01.06.2010.

Учитывая подтверждение истцом возникновения права собственности, оснований для признания права собственности в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Положения статей 5, 6 названного Федерального закона предусматривают, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что трактор в установленном порядке зарегистрирован прежним собственником - СХА "Единство", о чем представлено свидетельство серии АВ №404017 от 07.06.2004.

Согласно пункту 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины.

Как указал истец, и следует из пояснений ответчика и его отказа произвести снятие с регистрационного учета трактора, действий по снятию трактора с учета СХА "Единство" не произвело.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХА "Единство" прекратило 31.03.2015 деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о правопреемниках СХА "Единство" в ЕГРЮЛ не имеется.

Суд отмечает, что государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер, и гражданское законодательство не содержит норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору (в данном случае - истца) не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из того, что реализация новым собственником своих правомочий и, как указано выше, выполнение возложенных на него законом обязанности по государственной регистрации транспортного средства (производится после снятия транспортного средства с учета с прежнего собственника) не могут быть осуществлены истцом по объективной причине – ликвидации СХА "Единство", суд полагает, что в целях защиты нарушенного права истца, что согласуется с принципом судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск подлежит удовлетворению в части требования об обязании ответчика произвести регистрационные действия по снятию трактора с учета с прежнего собственника.

С учетом вывода суда о возникновении у истца права собственности на трактор, в удовлетворении иска в части признания данного права в судебном порядке надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Государственную инспекцию Забайкальского края произвести регистрационные действия по снятию с учета трактора марки ДТ-75Н, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 586625, двигатель №018215, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ №230023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Будаева