Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А43-6066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6066/2025

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-148) при ведении протокола судебного заседания

секретарем Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ответчику: акционерному обществу «Платформа А» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мещеряков и компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 342 600 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.09.2025, ФИО2 по доверенности от 16.01.2025

от третьего лица: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 342 600 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие доказательств возмещения истцом на сумму 342 600 руб.; указал, что транспортное средство передано ООО «Мещеряков и компания» по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела третье лицо пояснило, что в соответствии с п. 2.2.8 договора аренды транспортные средства предоставлены ответчиком для использования на городских или пригородных маршрутах города Нижнего Новгорода с целью оценки дальнейшего приобретения автобусов в собственность Арендатора. Полагает, что ответчиком представлены достоверные сведения в страховую компанию.

04.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda Cх-5, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № ХХХ 0278505133 от 21.11.2022 в СПАО «Ингосстрах», которое возместило страховое возмещение, выплаченное собственнику поврежденного автомобиля САО «Ресо-Гарантия».

Выплаченное страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в связи с тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик указал, что

автомобиль будет использоваться в личных целях, в то время как автомобиль использовался для осуществления регулярных перевозок.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок 9144 руб.

С учетом этого страховая премия составляла бы 18818,53 руб., в то время как ответчик оплатил страховую премию в размере 2844,18 руб.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Суд считает, что наличие полиса страхования ОСГОП, на что ссылается истец, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что автомобиль в момент ДТП использовался не для личных целей, а для регулярных перевозок.

Также суд отмечает, что истец о наличии полиса страхования мог узнать в момент заключения договора ОСАГО, поскольку такие сведения являются публичными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств указания ответчиком недостоверных сведений при заключении договора (в заявлении и в полисе указана цель использования не «такси» или «регулярные пассажирские перевозки», а «прочее»), а также доказательств использования автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве такси или регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, автомобиль ПАЗ Vector Next 320435-04 с государственным номером С204ТМ152RUS на момент ДТП от 04.01.2023 был передан ответчиком в ООО "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" по договору аренды транспортных средств от 15.11.2022 № ДА05/0008/СТТ/22 (акт приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022 № 1).

Таким образом, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ".

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к АО "ПЛАТФОРМА А" о взыскании в порядке регресса 342 600 руб. страхового возмещения судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская