Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А15-7037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7037/2021
20 февраля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>)

к ООО «Современная транспортная система» (ОГРН <***>)

о взыскании 60600 руб. ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Современная транспортная система» о взыскании 60600 руб. ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Согласие».

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что при заключении договора ОСАГО все необходимые документы на транспортное средство были переданы истцу и при оформление полиса ОСАГО имел представление о типе транспортного средства и соответственно знал о цели его использования.

Истец в возражениях доводы ответчика считает необоснованными и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 14.02.2023 по делу был объявлен перерыв до 17.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ООО «СТС» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ № 55029530522(далее - Договор), отношении транспортного средства ГАЗ модель A64R42, № AM69405RUS, вин. № X96A64R451.0017790..

18.10.2020 вследствие нарушения водителем транспортного средства ГАЗ A64R45, гос. per. знак AM69405RUS правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ LADA 2170 Priora, гос. per. знак Х413HE190RUS..

Потерпевшие обратились в ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере 100000 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Согласие» по данному страховому случаю возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93872 от 01.12.2020.

После этого истцом установлено, что автомобиль ответчика зарегистрирован как транспорт для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, то есть, в качестве «маршрутного автобуса».

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик вместо действительной цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указал «прочее», что влияет на изменение степени страхового риска и, как следствие, на размер страховой премии по договору.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Полагая, что этими действиями ответчика истцу причинены убытки в размере выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Профессиональное использование транспортного средства для оказания услуг такси и пассажирских перевозок, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования транспортного средства для определения степени рисков, свидетельствует об осведомленности страхователя о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства сумм страховых премий.

В связи с этим страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства, поскольку эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом транспортное средство ответчиком фактически использовалось в целях перевозок пассажиров, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации (Ространснадзор), согласно которой ответчик имеет лицензию № 05-000016 от 10.04.2019 на осуществление вида деятельности «перевозки пассажиров и иных лиц автобусами». Также согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

При этом, заключая договора ОСАГО, ответчик отразил цель использования транспортного средства – «Прочее» вместо фактической цели использования транспортного средства – «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» либо «Такси», тем самым сообщил страховщику недостоверные сведения.

Поскольку эти действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и истцом в порядке регресса выплачено страховой организации потерпевшего в ДТП страховое возмещение, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик должен возместить истцу выплаченную им сумму страхового возмещения в сумме 100000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцу были предоставлены необходимые документы, в том числе документы на транспортное средство.

Довод ответчика о предоставлении истцу при заключении договора ОСАГО достоверные сведения и документы, подтверждающие место его регистрации и регистрации транспортного средства, и истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе и о месте нахождения и регистрации ответчика с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии, не принимаются судом, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не опровергают отраженную самим ответчиком в заявлении информацию об адресе в отношении собственника автомобиля и, соответственно, месте его использования, которую использовал истец, разумно полагавшийся на добросовестность ответчика.

Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю, ответчиком в материалы дела не представлены.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты истцу суммы в размере 60600 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленная сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 № 10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о незаконном начислении процентов ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Современная транспортная система» в пользу СПАО «Ингосстрах» 100000руб. страхового возмещения и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 100000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



Судья Г.М. Ахмедова