Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А63-20034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20034/2021
г. Ставрополь
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рыбинск, Ярославской области, к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды о взыскании 66 481 руб. 38 коп. уплаченной суммы за некачественный товар по договору поставки от 10.07.2020 № 13/П-20, 622 руб. 01 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств до их полного возврата, 17 200 руб. суммы за ответственное хранение товара и дальнейшее взыскание суммы за хранение бракованного товара до момента вывоза его ответчиком, 3 372 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 РуфаРифатьевна (далее- ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» (далее- ООО «1-ая Ватер Компани», ответчик) о взыскании 66 481 руб. 38 коп. уплаченной суммы за некачественный товар по договору поставки № 13/П-20, 622 руб. 01 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств до их полного возврата, 17 200 руб. суммы за ответственное хранение товара и дальнейшее взыскание суммы за хранение бракованного товара до момента вывоза его ответчиком, 3 372 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Ответчик в отзыве считает требования незаконными и необоснованными, указал, что товар принят истцом без каких-либо замечаний уполномоченным лицом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.06.2021 № 244. По мнению ответчика обязательства по договору выполнены надлежащим образом, истцу был передан качественный товар. При этом ответчик отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, были ли соблюдены покупателем условиях хранения товара с момента приемки товара до настоящего времени. Учитывая, что при подписании договора поставки от 10.06.2020 № 13/П-20 покупатель был ознакомлен с составом, свойствами и правилами (условиями) хранения товара на складах покупателя. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела складские расписки о хранении товара, договоры ответственного хранения.

К судебном заседанию ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, для ознакомления с дополнительными документами представленными истцом в материалы дела.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, при наличии в материалах дела отзывы на заявленные требования, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие. Учитывая сроки рассмотрения дела, в суде установленные статьями 6.1.,113-114 АПК РФ у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на судебную защиту заявить ходатайство об ознакомления с документами в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, предусмотренных законом действий не совершил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что 10.06.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «1-ая Ватер Компани» (поставщик) заключен договор поставки № 13/П-20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а последний принимать и оплачивать товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовывается сторонами по каждой поставке и указывается в счетах на оплату, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных и транспортных накладных с учетом спецификации от 10.06.2020. Поставка товара производится путем выборки товара покупателем на одном из указанных поставщиком складов (самовывоз).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию товара производится путем 100 % предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В силу пункта 5.10 договора приемка товара по количеству и ассортименту, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара, товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту, а товар, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

Согласно пункту 5.12 договора после подписания товарно-сопроводительных документов покупателем, последний не вправе предъявлять поставщику какие-либо претензии по количеству (включая бой и внутритарную недостачу) и по качеству внешнего оформления товара, включая состояние упаковки, тары, этикеток, термоколпачков, маркировки и др.

В соответствии с пунктом 5.13 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности товара, при соблюдении покупателем условий хранения товара.

В соответствии с пунктом 5.14 договора при обнаружении недостатков товара покупатель извещает об этом поставщика в течение 2 часов с момента обнаружения недостатков. При поставке товара автомобильным транспортом подпись представителя перевозчика в Акте (ТОРГ-2) обязательна. В случае отказа от подписи представителя перевозчика в акте, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика. Акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; дату и номер договора поставки, дату и номер универсального передаточного документа/транспортной накладной, номер транспортного средства; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; наименование товара, по которому предъявляется претензия; маркировку товара (дата розлива и т.д.); его количество и место нахождения: в случае утраты или недостачи товара, повреждения (порчи) товара - их описание и фактический размер; и т.д. Определение количества некачественного товара должно производиться поштучно. К указанному акту необходимо прикладывать: фото - материалы, сделанные на цифровом носителе, с обозначением даты и времени фотографирования; Фотосъемка должна производиться непосредственно на месте передачи товара (непосредственно на железнодорожной станции или в самом вагоне, контейнере и/или на месте выгрузки из автотранспорта); универсальные передаточные документы и транспортные накладные с соответствующими отметками. Фотосьемка должна проводиться непосредственно на месте передачи товара (непосредственно на железнодорожной станции или в самом вагоне, контейнере и/или на месте выгрузки из автотранспорта).

Согласно пункту 8.4 договора при неурегулировании в досудебном порядке споров, возникших в процессе исполнения договора, споры передаются на рассмотрение в судебный орган по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора ИП ФИО2 перечислила ООО «1-ая Ватер Компани» по платежному поручению от 27.05.2021№ 337 денежные средства в размере 221 262 руб. 82 коп. в счет приобретения товара (минеральная вода).

ООО «1-ая Ватер Компани» в свою очередь поставило ИП ФИО2 товар по универсальному передаточному документу от 08.06.2021 № 244 на склад расположенный по адресу: <...>.

После доставки продукции истцом выявлен некачественный товар - минеральной воды «Dr. Essent» Нагутская-4 ГОСТ, ПЭТ 1,5/6 в количестве 2 520 шт. на сумму 66 481 руб. 38 коп., в связи с этим истец направил уведомление от 28.07.2021 ответчику, в котором предложил принять 30.07.2021 участие в приемке товара по качеству при пересчете брака продукции и вывозе со склада, а также указано, что в случае неявки просит подтвердить согласие на утилизацию некачественного товара.

В ответе ответчик сообщил, что необходимо осуществить переборку товара по бутылочно, произвести фотоотчет, после предоставления всей документации, будет принято решение об утилизации.

30 июля 2021 истец составил односторонний акт приемки продукции (товаров) по качеству, в котором указал, что при размещении товара на складе обнаружено сильное протекание воды из бутылок, находящихся в запалеченных поддонах. В процессе проверки на выявление брака, оказался брак самой бутылки - на дне, в центре пропайки, имеется отверстие, из которого сочится вода. Протекание поддонов с водой сильное, в результате чего происходит растекание воды по складу. Товар к продаже не пригоден. Сумма некачественного товара составила 66 481 руб. 38 коп.

В материалах дела имеется претензия от 12.08.20121, в которой истец потребовал от ответчика выборки некачественного товара и возврата уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору, а на покупателя - по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469 ГК РФ).

Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель обязан своевременно осмотреть товар, проверить его количество и качество, незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках (статья 513 ГК РФ). Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены поставщиком, вправе потребовать от последнего соразмерного уменьшения покупной цены, он без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 475, пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что поставка ответчиком некачественного товара в рамках договора поставки от 10.07.2020 № 13,/п-20 истцом не доказана. Недостатки товара, на которые ссылается истец, имеют явно выраженный характер. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец в лице своего представителя мог и должен был выявить явно выраженные недостатки товара в момент его приемки. Приемо-сдаточные документы (универсальный передаточный документ от 08.06.2021 № 244) подписан уполномоченным представителем истца без замечаний и претензий к качеству товара. Предусмотренное договором поставки право на отказ от приемки некачественного товара (пункт 5.10 договора) истцом не реализовано в установленный срок (при наличии соответствующей возможности). Акт приемки продукции (товаров) по качеству от 30.07.2021 оформлен без учета положения пункта 5.14 договора, что препятствует принятию его в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Представленная в материалы дела истцом электронная переписка не является допустимым доказательством в качестве подтверждения ответчиком поставки истцу некачественного товара, поскольку содержит иной адрес электронной почты, вместо согласованного сторонами в пункте 4.4 договора. Доказательств того, что стороны изменили условия договора в отношении электронных адресов для направления документов, материалы дела не содержат. Таким образом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного статьей 475 ГК РФ права отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 66 481 руб. 38 коп. уплаченной суммы за некачественный товар по договору поставки от 10.07.2020 № 13/П-20, и отказывает в иске.

Отказ в удовлетворении основных требований, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 622 руб. 01 коп. до их полного возврата.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 200 руб. за хранение товара и дальнейшее взыскание суммы за хранение бракованного товара до момента вывоза его ответчиком.

Согласно части 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательства хранения товара, поступившего от ответчика, в условиях исключающих его смешивание с другим товаром, не представлено. Документов, позволяющих установить, каким образом и в каких условиях в течение длительного времени хранилась спорная продукция, истцом не представлено. При этом истцом не оспаривается, что товар хранился на его территории, то есть находился в его распоряжении.

Таким образом, суд не усматривает вину ответчика в причинении убытков, в связи, с этим отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании 17 200 руб. за хранение товара.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная